Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
30 серпня 2011 року справа №2а-1183/11/0540
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Казначеєва Е.Г.
суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1183/11/0540 за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
01.03.2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Масандрівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 04 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1183/11/0540 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 30 березня 2011 року.
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1183/11/0540 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу
Згідно частини 1,3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до матеріалів справи ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві, а саме: 83000, м. Донецьк, вул..Герцена, 75, відповідно до поштового повідомлення (а.с.22) ухвала отримана 25.03.2011 року особою яка мешкає за зазначеною адресою. Окрім того колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі місце листування та проживання вказана вищезазначена адреса, тобто позивачем зазначено адресу його фактичного мешкання, а тому не приймає посилання позивача на ту обставину, що останній був відсутній в день надходження на його адресу ухвали суду першої інстанції, в результаті до чого ухвала була отримана іншою особо, що стало підставою не виконання зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.. 4, 5 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.
Поштове повідмлення про отримання ухвали суду не містить відмітки про вибуття позивача з вказаної адреси на момент його отримання.
На підставі викладеного колегія судів вважає, що судом першої інстанції ухвала про залишення позовної заяви була надіслана відповідно до вимог КАС України, у позивач було достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте позивач своїм правом не скористався, з огляду на що, судом першої інстанції прийнято вірне рішення про повернення позовної заяви.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1183/11/0540 залишити без задоволення.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1183/11/0540 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Е.Г. Казначеєв
Судді В.Г. Яманко
І.А. Васильєва