Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
26 серпня 2011 року справа №2а-6062/11/0517
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т. Г.
суддів Губської Л.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6062/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня, -
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.06.2011 року, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу для продовження розгляду в той же суд, але в іншому складі суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що згідно вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строків звернення до адміністративного суду; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивач вказує, що про порушення свого права дізнався у квітня 2011 року після висвітлення неправомірних дій відповідача у засобах масової інформації.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
В обґрунтування підстав для постановлення спірної ухвали судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_3 22 квітня 2011 року подав до суду адміністративний позов, яким оскаржує дії відповідача за 2008-2010 роки щодо визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня у сумі 8510,00 грн., тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, але суд прийшов до висновку, що підстави для відновлення строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач скористався зазначеною нормою та просив відновити строк звернення.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Позивач до суду з позовом звернувся 26 квітня 2011 року, та просив задовольнити вимоги за 2008-2010 роки щодо виплати одноразової щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», причину пропуску строку обумовив своєю юридичною необізнаністю з цього питання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, тому що, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинний був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено. Крім того, звернення до відповідача з заявою в межах Закону України «Про звернення громадян» не є передбаченою ч. 2 ст. 99 КАС України підставою досудового врегулювання спору.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості, у зв'язку з відсутністю доказів наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення до суду, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6062/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: Л.В.Губська
С.П.Дяченко