Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
26 серпня 2011 року справа №2а-10445/11/0517
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т. Г.
суддів Губської Л.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-10445/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях національної економіки України за 2009 рік виплатою недоотриманих сум з 22 вересня 2010 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що прийнята ухвала необґрунтована та незаконна, окрім того посилається на ст. 99 КАС України, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 268 Цивільного Кодексу України щодо застосування процесуальних строків звернення до суду.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, апелянт письмово просила розглянути справу за її відсутністю. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
В обґрунтування підстав для постановлення спірної ухвали судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_2 09 червня 2011 року подала до суду адміністративний позов, яким оскаржує дії відповідача з 22.09.2010 року щодо перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в сумі 1650,43 грн., тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, але суд прийшов до висновку, що підстави для відновлення строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач скористався зазначеною нормою та просив відновити строк звернення.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Оскільки предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень, наслідком яких є нарахування певних сум, які ще не нараховані, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що на застосування процесуальних строків не розповсюджуються вимоги п.3 ст. 268 Цивільного Кодексу України, відповідно до якого позовна давність не поширюється тільки на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю, що є цивільними правовідношеннями та вимоги ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позивач до суду з позовом звернулась 09 червня 2011 року, причину пропуску строку обумовила юридичною необізнаністю з цього питання.
Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Про порушення права позивачу було відомо під час щомісячного отримання пенсії.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено. Крім того, звернення до відповідача з заявою в межах Закону України «Про звернення громадян» не є передбаченою ч. 2 ст. 99 КАС України підставою досудового врегулювання спору.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості, у зв'язку з відсутністю доказів наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення до суду, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-10445/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: Л.В.Губська
С.П.Дяченко