Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
11 жовтня 2011 р. № 2-а- 8594/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності ,-
Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради м. Харкова та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. Відповідач починаючи з 3-го кварталу 2002 року податкові декларації та звіти до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не подає, чим порушує вимоги Закону України „Про систему оподаткування”.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини не прибуття, суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. До суду 04.10.11р. надійшов конверт з поштовою відміткою "Повернутий за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини не прибуття, суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харків за №7660/10/17-120 від 09.06.11р. ОСОБА_1 зареєстрований як Фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради м. Харкова 06.02.02.р. за №31902.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків за № 5146/29-033 від 19.03.02 р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку з 19.03.02р. за №5146 у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.
Відповідно до довідки за №7679/10/17-120 від 09.06.11р. ФОП ОСОБА_1, не подає податкову звітність з 3-го кварталу 2002 року по теперішній час, остання декларація про доходи подана 19.12.2002р.
Згідно довідки за №5818/р/19-040 від 07.06.11р. ФОП ОСОБА_1, станом на 07.06.11р. не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).
Відповідно до довідки за №663/9/29-014 від 10.06.11р. ФОП ОСОБА_1 має рахунок у банківській установі.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), платник податків самостійно визначає суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Податкові декларації подаються за базовий період, що дорівнює:
а) календарному місяцю -протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя);
в) календарному року -протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.11 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Матеріалами справи, підтверджено, що відповідачем податкова звітність до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не надавалась з 3-го кварталу 2002р. Відповідач доказів на спростування цього твердження позивача до суду не надав.
На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а саме не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби більше одного року, а тому вимоги позивача, щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -Фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованого виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради м. Харкова 06.02.02р.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 17.10.11р.
Суддя Бідонько А.В.