Копія
24 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7469/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Семенюта В.В.,
представника позивача - Дмітрієва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках ,-
Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Нафта») про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на п. 89.4 ст. 89 та п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та вказує, що відповідач відмовився від надання інформації стосовно переліку майна, яке належить підприємству, для складання акту опису майна у податкову заставу. При цьому, позивач зазначає, що підприємство має податковий борг у розмірі 213265 грн. 97 коп., згідно податкової вимоги від 05.10.2011 р. №12.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів викладених в поданні та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.10.2011 р. від відповідача до суду надійшло клопотання /а.с.44-45/, в якому просив розгляд справи відкласти на інший день, мотивуючи тим, що в день отримання (21.10.2011 р.) копії позовної заяви та ухвал суду про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 20.10.2011р. представник ТОВ «Нафта», який за довіреністю представляє інтереси відповідача в судах всіх юрисдикцій, знаходився у відрядженні в м.Чернігів. Таким чином, представник ТОВ "Нафта" не мав змоги своєчасно підготуватися до судового процесу в строк до 24.10.2011р. (надати письмові запереченні проти подання та докази, якими вони обґрунтовуються) і таким чином, захистити законні права ТОВ «Нафта».
Представник позивача вважає, що підстав для відкладення розгляду даної справи немає, оскільки позивачем не надано наоежних доказів поважності неприбуття в судове засідання представника позивача і не надано доказів того, що на підприємстві працює лише один юрист (ОСОБА_2.). Крім цього, представник позивача просить суд врахувати скорочені строки розгляду подання з питань зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, які визначені ч.7 ст.183-3 КАС України (не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.8), яким підтверджується факт ненадання документів для такого опису, було складено Шосткинською МДПІ о 16-00 19.10.2011р. Отже, строк розгляду подання, що є предметом розгляду по даній справі, спливає о 16-00 24.10.2011р.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та документи які були надані ТОВ "Нафта" до даного клопотання (довіреність на представника ТОВ "Нафта" - ОСОБА_2, Посвідчення про відкрядження на 1 день - 21.10.2011р. та копія листа позивача від 19.10.2011р. до Шосткинської МДПІ), суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав:
Відповідачем не надано до суду доказів того, що на підприємстві ТОВ "Нафта" працює лише один юрист - ОСОБА_2., який може представляти інтереси підприємства в суді (до суду не надано відповідного штатного розпису товариства). Крім цього, суд вважає досить обгрунтованим посилання представника позивача на особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби з поданнями щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, які визначені ч.7 ст.183-3 КАС України. Цією нормою передбачено і чітко обмежено строк розгляду справи даної категорії - 96 годин з з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Матеріалами справи дійсно підтверджується, що 96 год. з моменту увстановлення відповідних обставин спливають о 16 год. 00 хвил. 24 жовтня 2011 року (тоді як судове засідання було призначено на 12 год. 00 хвил. 24.10.2011р.). Також, суд звертає увагу на те, що доказів поважності неприбуття представника відповідача в судове засідання - 24.10.2011р. відповідачем все ж таки не надано. При цьому, факт ненадання довідки про перелік майна підприємства для опису майна підтверджується самим позивачем, який надав до суду копію листа ТОВ "Нафта" від 19.10.2011р. в якому йдеться посилання на те, що 19.10.2011р. ТОВ "Нафта" було направлено до суду позовну заяву про оскарження податкових повідомлень-рішень, згідно яких виник податковий борг, що і було підставою для відмови Шосткинській МДПІ в наданні відповідних документів для проведення опису майна.
Згідно ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Отже, зважаючи на те, що сторони , в тому числі і відповідач, були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-УІ кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема, кодексом податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями кодексу.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ «Нафта» є юридичною особою та відповідно до вимог ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 213265 грн. 97 коп. /а.с.11/, який виник з 01.10.2011 року внаслідок порушення платником вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема, внаслідок несплати протягом 10 календарних днів нарахованих грошових зобов'язань та порушення строку адміністративного оскарження.
Відповідно до п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно листа від 05.10.2011 року № 2033/10/24-017/30 /а.с.7/, Шосткинською МДПІ було повідомлено TOB «Нафта» про надіслання податкової вимоги від 05.10.2011 року № 12 про наявність у TOB «Нафта» податкового боргу в сумі 213265 грн. 97 коп. /а.с.10/. Також вказаний лист містив, зокрема, прохання до відповідача, на підставі ст.ст. 89, 91 Податкового кодексу України надати перелік майна, передбаченого ст. 87 Податкового кодексу України, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, для подальшої передачі його в податкову заставу.
У відповідь на лист Шосткинської МДПІ у Сумській області від 05.10.2011 року №2033/10/24-017/30, TOB «Нафта» у листі № 191 від 19.10.2011 року зокрема зазначила, що опис майна є передчасним та не відповідає вимогам Податкового кодексу України /а.с.7 на зв.боці/.
Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або н е п о д а є документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу; орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Отримавши 19.10.2011р. лист від ТОВ "Нафта" в якому відповідач фактично зазначає про відмову у наданні документів, необхідних для опису майна, 19.10.2011 року о 16:00 годині податковим керуючим було складено акт про відмову платника - TOB «Нафта» - від опису майна у податкову заставу за №120/2401/30084 /а.с.8/.
Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби; орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
В зв'язку з наявністю вищевикладених обставин, Шосткинська МДПІ 20.10.2011 р. звернулась до Сумського окружного адміністративного суду, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Зважаючи на те, що на час звернення податкового органу до суду за ТОВ «Нафта» обліковується податковий борг на загальну суму 213265 грн. 97 коп., який погашений не був, обставини, що зумовили звернення Шосткинської МДПІ до суду підтверджуються матеріалами справи та не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість та правомірінсть вимог податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що звернення юридичної особи до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (у разі якщо податкове зобовязання є узгодженим) не може бути поважною підставою для відмови у наданні документів податковому органу для здійснення опису майна, відповідно ця обставина не може бути підставою і для відмови в задоволенні подання у разі звернення податкового органу з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунка платкника податків. До того ж, відповідачем не надано до суду доказів того, що відповідну позовну заяву ТОВ "Нафта" про оскарження податковий повідомлень-рішень від 15.09.2011р. (копії на а.с.9) прийнято до провадження Сумським окружним адміністративним судом.
Відповідно до норм п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій платника податків діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -
Подання Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках - задовольнити в повному обсязі.
Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" (41100, Сумська область, с.м.т.Ямпіль, вул.Заводська, 8/6, ід.номер 30084081).
Постанова підлягає негайному виконанню. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець