Справа № 2а/1570/8491/2011
26 жовтня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного комітету України у справах національностей та релігій в якій позивач просить визнати рішення державного комітету України у справах національностей та релігій від 24.09.2010 року №398-10, яким ОСОБА_1, було відмовлено в наданні статусу біженця в Україні нечинним з моменту його прийняття та зобов'язати державний комітет України у справах національностей та релігій надати ОСОБА_1 статус біженця в Україні.
Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту заявленого адміністративного позову позивач просить суд визнати рішення державного комітету України у справах національностей та релігій від 24.09.2010 року №398-10 -нечинним. 26.11.2010 року позивач отримав повідомлення про відмову в наданні статусу біженця. Таким чином, строк на звернення з даним позовом до суду згідно із положеннями ст.99 КАС України вже сплинув.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві, яка подається з пропущенням вказаного строку звернення до суду, зазначається клопотання про його поновлення.
В прохальній частині позову, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду тим, що раніше звертався до адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами, проте у зв'язку з ненаданням йому перекладача позивач був позбавлений права на правову допомогу та його адміністративний позов було залишено без розгляду. Жодних доказів на підтвердження викладених обставин та додаткових обґрунтувань для поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем надано не було.
Суддя розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки позивач належним чином не обґрунтував та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Крім того, відповідно до Директиви Ради Європейського Союзу «Щодо мінімальних стандартів для кваліфікації громадян третіх країн та осіб без громадянства як біженців або як осіб, що потребують міжнародного захисту за іншими причинами, а також суті захисту»від 27.04.2004 № 8043/04, один із факторів, які повинні досліджуватися з питання надання статусу біженця є саме строк звернення за міжнародним захистом (звернення за міжнародним захистом повинно буде якомога раніше). Отримавши повідомлення про відмову в наданні статусу біженця позивач мав майже рік на оскарження рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову в наданні статусу біженця в Україні, проте зазначеним правом не скористався.
Також, суд критично ставиться до посилань відповідача на відсутність перекладача, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 68 КАС України, суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.
Проаналізувавши зазначені положення законодавства суддя приходить до висновку, що позивач не був позбавлений захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та оскільки позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України строк на звернення до суду заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 160, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Балла Умад Ну до державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
ст. 100