Справа № 11399/10/1570
25 жовтня 2011 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
суддів -Бжассо Н.В. Єфіменко К.С.,
при секретарі -Пальоной І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Аудиторської фірми «Респект»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до аудиторської палати України про скасування п.3 рішення від 04 листопада 2010 року №221/4 «Про результати зовнішніх перевірок системи контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами», зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Аудиторської фірми «Респект»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до аудиторської палати України про скасування п.3 рішення від 04 листопада 2010 року №221/4 «Про результати зовнішніх перевірок системи контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами», зобов'язання вчинити певні дії.
05.09.2011 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та розгляд справи у відсутність його представника (а.с.145).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не повідомив.
Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представників сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволення, а справа закриттю.
Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 157 КАС України, суд -
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Аудиторської фірми «Респект» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до аудиторської палати України про скасування п.3 рішення від 04 листопада 2010 року №221/4 «Про результати зовнішніх перевірок системи контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами», зобов'язання вчинити певні дії..
пеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий А.Г.Федусик
судді Н.В.Бжассо
К.С.Єфіменко