Справа № 2а/1570/8396/2011
24 жовтня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак»про надання дозволу на стягнення коштів за податковим боргом,
До суду надійшло подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак»про надання дозволу на стягнення коштів за податковим боргом
Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно з п.п.95.1 -95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Суд зазначає, що в Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.
Однак, заявник у поданні просить суд надати дозвіл на стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість, що не передбачено ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана позиція також викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011р. №149/11/13-11.
Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про надання дозволу на стягнення коштів за податковим боргом не передбачена ч.1 ст. 183-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відповідно до вимог ч.4 ст.183-3 КАС України.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч.5 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У прийнятті подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак»про надання дозволу на стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.
Ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя О.М. Тарасишина