Справа № 2a-9576/08/1570
"24" жовтня 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Федусик А.Г.,
при секретарі - Пальоной І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Котовської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування 1-2 ступеня до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування п.п.1, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17 листа -вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Котовської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування 1-2 ступеня до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування п.п.1, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17 листа -вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року.
01 вересня 2011 року до суду звернулися, як треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднаного Котовського Контрольно-ревізійного відділу про визнання дій протиправними та скасування п.п.1, 3, 4, 5, 7 листа -вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду справи у зв'язку з повторною неявкою представника Котовської ЗОШ та можливість прийняття до провадження позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Представник відповідача в судовому засіданні вважав необхідним залишення позову Котовської ЗОШ без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, а позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважав необхідним залишити без розгляду, оскільки він поданий до суду з пропуском строку, встановленого законом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали, що вони не пропустили строк на звернення до суду з цим позовом.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 06.07.2005 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом посилаючись на обставини, про які їм стало відомо в 2008 році, при цьому вони звернулися до адміністративного суду з цим позовом лише 01.09.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеною нормою.
Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, на час звернення позивачів до суду з цим позовом, в якому вони просять визнати дії протиправними та скасувати п.п.1, 3, 4, 5, 7 листа -вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року, позивачі пропустили строки, встановлені КАС України (в редакції 06.07.2005 року з урахуванням змін від 07.07.2010 року).
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участі у справі.
Позивачі не надали належного обґрунтування поважності пропуску ними процесуального строку для звернення до суду, встановленого законом.
Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на те, що представляючи інтереси Котовської ЗОШ у суді вони не порушили строки для звернення до суду з цим позовом, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні те, що вони про обставини, які зазначені в їх позові, дізналися ще в 2008 році.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен бути залишений без розгляду, оскільки поданий до суду після закінчення строків, установлених законом.
Крім цього, судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 15.08.2011 року, 06.09.2011 року та 24.10.2011 року представник позивача не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив. Заяву про проведення судового розгляду справи та постановлення рішення без його участі та участі його представника до Одеського окружного адміністративного суду позивач не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
З урахуванням зазначеного, позовна заява Котовської ЗОШ підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 128, 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов Котовської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування 1-2 ступеня до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування п.п.1, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17 листа - вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року, залишити без розгляду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднаного Котовського Контрольно-ревізійного відділу про визнання дій протиправними та скасування п.п.1, 3, 4, 5, 7 листа - вимоги №910-33/782 від 29.08.2008 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А.Г.Федусик