Справа № 2а/1570/2219/2011
13 жовтня 2011 року м.Одеса
14год.37хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю від 01.02.2010р. б/н
Від відповідачів:
Від ДПІ у м.Іллічівську: ОСОБА_2 -за довіреністю від 10.08.2011р. №031/10-007
Від ДПА в Одеській області: ОСОБА_3 -за довіреністю від 04.04.2011р. №17/9/10-1010
Від Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області: ОСОБА_4 -за довіреністю від 29.06.2011р. №1999/9/32-0336
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ДПІ у м.Іллічівську, ДПА в Одеській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якій позивачка просить суд визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо складання Акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 01.08.2009р. реєстраційний №4092/15/32/23/НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 серпня 2009 року № 0008122350; визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління CAT ДПА України в Одеській області про застосування фінансових санкцій від 18.08.2009р. № 150229.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на протиправність оскаржуваних рішень та дій щодо складання акту перевірки, наголошуючи на наступному. Позивачу не було направлено повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її проведення, та перед проведенням перевірки не було надано під підпис направлення на перевірку та копію наказу про перевірку. Проведенням перевірки наприкінці дня було порушено нормальний режим роботи кафе позивачки. На місці проведення перевірки була наявна книга обліку доходів та витрат (форма 10), у якій відображені всі дані по обліку товарів, проте вона не була витребувана перевіряючими. Також позивачка наголошує на тому, що у кафе «Катран»також здійснює підприємницьку діяльність з харчування інша фізична особа-підприємець. Під час перевірки здійснювалась торгівля тютюновими наборами, а не тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін. Позивачкою не здійснювалось зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
Відповідач - Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області позов не визнає, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій та на відповідність його чинному законодавству, з огляду на порушення позивачем ст.11 та ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідач - ДПА в Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх помилковість та необґрунтованість, посилаючись на відповідність законодавству дій своїх посадових осіб під час проведення перевірки. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункової операції при продажу товарів на загальну суму 299грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; встановлено невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним поточного денного X - звіту у розмірі 101грн.; встановлено не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків за 29.06.2009р. №0612 та 21.06.2009р. №0604; та встановлено не забезпечення обліку товарів за місцем їх реалізації та відсутність накладних на оприбуткування товару.
ДПІ у м.Іллічівську вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на порушення позивачкою п.п. 1,9,12,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У судовому засіданні представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 була зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 28.04.2001р., що вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №127048.
Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м.Іллічівську.
На підставі направлень ДПА в Одеській області від 01.08.2009р. №5474/23-7017, №5475/23-7017 головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області Мурадяном B.C., Гайванюком С.І., Бабчуком 1.1., Меламудом В.І. проведена перевірка господарської одиниці (кафе) розташованої за АДРЕСА_1, кафе «Катран», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки був складений акт від 01.08.2009р. №003226 (зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 03.08.2009р. за №4092/15/32/23/НОМЕР_1) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевірка була проведена в присутності бармена ОСОБА_9, яка ознайомилася з актом перевірки та отримала його примірник, про що свідчить відповідний підпис на акті перевірки.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м.Іллічівську прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2009р. №0008122350 на суму 109148грн. за порушення п.п.1,9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Регіональним управлінням CAT ДПА України в Одеській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 18.08.2009р. №150229 на суму 7020грн. за порушення ст.11 та ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачка оскаржила їх до суду.
На думку суду, рішення від 17.08.2009р. №0008122350 та від 18.08.2009р. №150229 прийняті відповідачами відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню, а дії ДПА в Одеській області щодо складання спірного акта перевірки не містять ознак протиправності, виходячи з наступного.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, направлень на перевірку від 01.08.2009р. №5474/23-7017, №5475/23-7017 та плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на серпень 2009року, затвердженого 31.07.2009р. головою ДПА в Одеській області, посадовими особами ДПА в Одеській області з 01.08.2009р. по 03.08.2009р. була здійснена планова виїзна перевірка господарської одиниці, що належить ФОП ОСОБА_5
Відповідно до ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії направлення №5475/3-7017 від 01.08.2009р., вказане направлення було вручено перед початком перевірки під підпис бармену ОСОБА_9 Цим спростовується твердження позивачки про ненадання перед проведенням перевірки копії направлення на її проведення. Крім того, ненадання передбачених ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” документів є підставою для недопущення перевіряючих до перевірки, та не є підставою для визнання недійсними результатів перевірки.
Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»регламентує підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. В даному випадку посадовими особами ДПА в Одеській області була проведена планова перевірка за дотриманням ФОП ОСОБА_5 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а не перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Тому норми, встановлені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюються на проведення планових перевірок дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, які затверджені наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, встановлено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
Викладеним спростовуються твердження позивачки про необхідність направлення повідомлення про проведення перевірки завчасно суб'єкту перевірки, що проводиться з питання дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а також щодо необхідності пред'явлення копії наказу на проведення перевірки.
По суті виявлених ДПА в Одеській області порушень ФОП ОСОБА_5 вимог п.п.1,9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст.11, ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суд зазначає наступне.
Як вбачається з акту перевірки, позовної заяви та заперечень відповідачів, проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_5, у тому числі, порушено 1) ст.11 ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а саме: в кафе-барі «Катран»зберігаються алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка); 2) ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в барі відбувається реалізація тютюнових виробів за цінами вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках - сигарети «Парламент»по ціні 16грн. за пачку, в той час, коли, максимальна роздрібна ціна встановлена 11грн. за пачку); 3) п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (проведення розрахункової операції при продажу товарів на загальну суму 299грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа); 4) п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків за 29.06.09 № 0612 та 21.06.09 №0604); 5) п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (не забезпечення ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та відсутність накладних на оприбуткування товару на загальну суму 53404грн.); 6) п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (встановлено невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним поточного денного X - звіту у розмірі 101 грн.).
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Перевіркою встановлено факт проведення розрахункової операції при продажу товарів на загальну суму 299грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа.
Проведення розрахункової операції при продажу товарів на загальну суму 299грн. підтверджується рахунком кафе - бару «Катран»№90, копія якого наявна у матеріалах справи. Доказів проведення вказаної розрахункової операції на суму 299грн. через відповідний зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та роздрукування відповідного розрахункового документу або застосування зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки позивачкою суду не надано.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Під час проведення перевірки була здійснена розрахункова операція на суму 299грн. без проведення її через РРО, отже відповідачем правомірно застосовано до позивачки санкцію у розмірі 1495грн. (299грн. х 5).
Відповідно до п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Згідно з п.4 ст.17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
В акті перевірки встановлено незабезпечення позивачкою щоденного друку фіскальних звітних чеків за 29.06.2009р. №0612 та 21.06.2009р. №0604, доказів зворотного (копій вказаних звітних чеків) позивачкою суду не надано.
Крім того, як зазначає ДПА в Одеській області в своїх запереченнях, при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340грн. на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, ДПІ у м.Іллічівську не враховано, що у разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку на реєстраторі розрахункових операцій, або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожне порушення згідно пункту 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР. Таким чином, за не забезпечення в перевіряємій господарській одиниці щоденного друку фіскальних звітних чеків за 29.06.2009р. №0612 та 21.06.2009р. №0604, на підставі п. 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР ДПА в Одеській області, за результатом розгляду скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680грн. (17 грн. х 20) х 2).
Відповідно до п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 22 Закону про РРО встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Доказом встановлення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті є складений опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків як додаток до акту перевірки.
Згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (додаток до акту перевірки від 01.08.2009р. №003226) станом на 23год.20хв. 01.08.2009р. на місці проведення розрахунків в кафе - барі «Катран»сума коштів на місці проведення розрахунків - 400грн.; показники X - денного звіту РРО - 0 грн.; сума коштів за реалізований товар без застосування РРО - 299 грн. невідповідність наявних готівкових коштів показникам Х-денного звіту РРО -101грн. Вказаний опис готівкових коштів власноручно складено та особисто підписано барменом ОСОБА_9, отже відповідачем правомірно застосовано до позивачки санкцію у розмірі 505грн. (101грн. х 5).
Відповідно до п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону про РРО встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до п.1 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою КМУ від 30 липня 1996 року №854, ці Правила визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торгівельного обслуговування.
Згідно з п.3 Правил, вони поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.
Пунктом 5 зазначених Правил передбачено, що у документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.
Пунктом 8 вказаних Правил суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.
Інструкцією про застосування форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв, форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв, затвердженою Наказом Міністерства транспорту України від 28.04.2005р. №154 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.07.05 за N817/11097, затверджено форми товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв.
У разі переміщення алкогольних напоїв з місць зберігання до місць торгівлі між підприємствами або в межах одного підприємства суб'єкт підприємницької діяльності повинен виписувати товарно-транспортні накладні за встановленою формою згідно пункту 1.3 Інструкції про застосування форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв.
Як вбачається з Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних) цінностей станом на 01.08.2009р., в кафе «Катран»встановлено відсутність обліку товару за місцем реалізації та накладних на оприбуткування товару (алкогольні напої та цигарки) на загальну суму 53404грн. Вказана відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних) цінностей підписана барменом ОСОБА_9
Твердження позивачки, що на місці проведення перевірки була наявна книга обліку доходів та витрат (форма 10), у якій відображені всі дані по обліку товарів, проте вона не була витребувана перевіряючими, не доведені нею у судовому засіданні, не надано доказів наявності такої книги, крім того вказану книгу не було представлено на огляд суду.
Відповідно до ст.20 Закону про РРО до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», повністю підтверджені матеріалами перевірки та в ході розгляду справи в суді позивачем не спростовані, факт ведення позивачкою книги обліку дохадів та витрат за формою 10, суду не доведено.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р. №329/95-ВР марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.2 ст.7 зазначеного Закону наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Поярдок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачений ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Частиною 4 ст.11 вказаного вище Закону встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Як встановлено в акті перевірки та не спростовано позивачкою, в кафе-барі «Катран»зберігалися алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка згідно переліку зазначеного у додатку до акту перевірки.
Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Згідно з ч.13 ст.18 цього Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Як встановлено перевіряючими під час перевірки, в барі відбувалася реалізація тютюнових виробів за цінами вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках - сигарети «Парламент»по ціні 16грн. за пачку, в той час, коли, максимальна роздрібна ціна встановлена 11грн. за пачку, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рахунку кафе - бару «Катран» №90. Твердження позивачки, що нею реалізовувався не тютюнові вироби, а тютюнові набори, є безпідставними та бездоказовими.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як вбачається з абз.14 та абз.15 ч.2 зазначеної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень (абз.14); у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (абз.15).
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно з ч.ч. 3,4,5 ст.17 вказаного закону зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Частинами 5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 р. №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій, приймаються, у тому числі, керівником, а у разі його відсутності -заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Твердження позивачки у позовній заяві та в ході розгляду справи в суді щодо незаконності проведеної перевірки та необґрунтованості застосування фінансових санкцій повністю спростовуються матеріалами справи.
Не знаходять об'єктивного підтвердження також і посилання ФОП ОСОБА_5 на проведення перевірки відносно іншого суб'єкта підприємницької діяльності -ФОП ОСОБА_10, більш того, на їх доведення не було надано будь-яких підтверджуючих документів.
Об'єкт та предмет перевірки були зазначені в направленнях на перевірку, які вручені бармену ОСОБА_9 перед її початком, та в акті перевірки останньою не згоблено жодних подібних або інших зауважень.
Відповідачі, заперечуючи проти позову, довели правомірність прийняття оскаржуваних рішень від 17.08.2009р. №0008122350, від 18.08.2009р. №150229 та відповідність закону дій щодо складання акта перевірки.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ДПІ у м.Іллічівську, ДПА в Одеській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 18.10.2011р.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
18 жовтня 2011 року