Справа № 55/08
17 жовтня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»про стягнення коштів, -
Контрольно-ревізійне управління в Одеській області (надалі по тексту -Позивач або КРУ в Одеській області) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»(надалі по тексту - Відповідач або ПАТ «Одеська ТЕЦ») про стягнення коштів у розмірі 672 262,77 грн. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в дохід держаного бюджету суму незаконно використаних коштів у розмірі 657 259,77 грн., яка складається з (148 650,91 + 297287,11 + 15086,78 + 125 175,98 + 86061,99 - 15000), згідно наданого розрахунку сум стягнення, які заявлені в позовних вимогах КРУ в Одеській області. Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації і відповідач, в порушення вимог ст.5, ст.9 ч. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», самостійно, без відповідного погодження, уклав договори оренди на приміщення і отримав кошти, які відлягають стягненню до державного бюджету України у розмірі 100%.
Представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема зазначивши, що на підставі рішень Господарського суду Одеської області від 05.06.2009р. по справам № 12/107-09-2384 та № 12/108-09-2385, з ВАТ «Одеська ТЕЦ»(на теперішній час - ПАТ «Одеська ТЕЦ») було стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області належну частку плати за оренду державного майна, яке не увійшло до статутного фонду відповідача, в тому числі і за 2005-2006 роки. Задоволення вимог позивача щодо стягнення необґрунтовано отриманого доходу в розмірі 297 284,11 грн. внаслідок передачі без відповідного погодження фонду Державного майна України в оренду державного майна, яке знаходиться на балансі відповідача, але не увійшло до його статутного капіталу, у період 2005-2006 років приведе до повторного стягнення коштів до бюджету, що суперечить ст. 61 Конституції України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (надалі по тексту - Закон України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.
Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Відповідно до п.1 статті 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ державній контрольно -ревізійній службі надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Судом встановлено, що згідно з планом роботи КРУ в Одеській області на 1-й квартал 2007 року на підставі направлень, виданих начальником КРУ в Одеській області від 16.07.2007р. № 59, № 60, від 29.01.2007р. № 132, від 31.01.2007р. № 141, від 05.02.200р. № 157, від 19.02.2007р. № 237 (а.с. 45-50, том ІІ) посадовими особами КРУ в Одеській області у період з 16.01.2007р. по 20.03.2007р. згідно Прогарами ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Одеська ТЕЦ»з урахуванням додатково внесених ГоловКРУ змін (а.с. 51-52, том ІІ) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Одеська теплоелектроцентраль»за 2005-2006 роки.
За результатами проведеної ревізії складено акт №05-23/85 від 27.03.2007р. «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Одеська ТЕЦ»за 2005-2006 роки»(а.с. 7-44, том І).
Відповідно до п. 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
На підставі вищевказаного акту ревізії, відповідачу направлено вимогу №15-05-14/1440 від 26.04.2007р. про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності (а.с. 53-54, том ІІ).
Як вбачається з акту ревізії, перевіряючими зокрема було встановлено наступні порушення з боку відповідача: необґрунтоване отримання доходу в розмірі 297 284, 11 грн. внаслідок передачі без відповідного погодження фонду Державного майна України в оренду державного майна, яке знаходиться на балансі відповідача, але не увійшло до статутного капіталу; недоотримання державою доходу в розмірі 15086,78 гр. внаслідок безоплатного користування третьою особою державним нерухомим майном, плата за яке не врахована у відповідному договорі оренди; не здійснення відрахувань до бюджету 30-ти відсоткової частки сум орендних платежів з нерухомого майна, яке передавалось відповідачем в оренду третім особам в сумі 125 175,98 грн. за 2005 рік та 86 061,99 грн. за 2006 рік.; списання та відчуження майна відповідача без отримання дозволу ФДМ України та погодження Міністерством палива та енергетики України на суму 148 650,91 грн.
Судом встановлено, що ВАТ «Одеська ТЕЦ»засновано відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики «Про створення відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» від 16 липня 2011 року № 326 шляхом перетворення державного підприємства «Одеська ТЕЦ»у відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15 червня 1993 року № 2010 «Про корпоратизацію підприємств». До статутного фонду підприємства було передано державне майно, відповідно до балансу ДП «Одеська ТЕЦ»станом на 30.04.2001 року, Звіту ДП «Одеська ТЕЦ»про фінансові результати за 1 квартал 2001 року, висновку експерта про вартість оцінюваного майна ДП «Одеська ТЕЦ», передавального балансу ДП «Одеська ТЕЦ»станом на 31.08.2001 р. та реформованого балансу ДП «Одеська ТЕЦ»станом на 31.08.2001р. (а.с. 114-136, том ІІ).
Ревізією встановлені порушення законодавства, а саме: ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 №2269-ХІІ, відповідно до якої, єдиним орендодавцем державного майна, яке перебуває на балансах, але не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.
Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 04.01.1993 року (а.с. 45-47, том І), укладеного між ВАТ «Одеська ТЕЦ» (орендодавець) та ЗАТ «Комбінат»(орендар), ЗАТ «Одеська ТЕЦ»надавало в оренду нежитлове приміщення в будинку № 4/6 по вул. Загубанського загального площею 383,14 кв. м. з метою розміщення виробництва. Строк дії цього договору з 01.01.1993 року по 01.01.2018 рік.
За орендоване майно орендар сплачував договірну ціну в валюті України із урахуванням за 1 кв. м. 0,1 долара США.
Відповідно до додаткової угоди вищезазначеного договору орендар з 01.02.2005 року сплачував 4637,0 грн. (т.ч. ПДВ) в місяць з урахуванням індексу інфляції (а.с. 47, том І).
Згідно даних бухгалтерського рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»за 2005 - 2006 роки було нараховано орендну плату за договором на загальну суму 116 798,03 грн. з ПДВ (в т.ч. 2005 році - 54 057,17 грн., в 2006 році - 62 740,86 грн.).
Таким чином, під час перевірки КРУ в Одеській області було встановлено, що за 2005-2006 рік за цим договором була нарахована орендна плата на загальну суму 116 798,03 грн., що підтверджується розрахунком сум стягнення, які заявлені в позовних вимогах КРУ в Одеській області.
Крім того, як вбачається з акту ревізії, позивачем встановлено, що у порушення ст.4 п.1, ст.5, ст.9 ч.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.17 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., відповідачем укладені інші договори оренди і отримані кошти, які повинні бути спрямовані до Державного бюджету України, а саме: згідно договору від 22.04.2005 року, укладеного між ВАТ «Одеська ТЕЦ»(орендодавець) та АКБ «ІМЕКСБАНК»(орендар), ВАТ «Одеська ТЕЦ»надавало в оренду нежитлові приміщення в будинку по вул. Пастера, 21, загальною площею 213,0 кв. м., для розміщення відділення банку. Строк дії договору з 22.04.2005 року по 22.03.2006 року. За орендоване майно орендар сплачував 9 721,72 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць з урахуванням індексу інфляції.
Згідно договору №1 від 02.08.2005 року про внесення змін до договору від 22.04.2005 року б/н (а.с. 50-51, том І), орендована площа складає 144,6 кв.м. з орендною платою в місяць 7 725,0 грн. без ПДВ.
Відповідно до договору від 29.01.2006 року (а.с. 52-53, том І), укладеного між ВАТ «Одеська ТЕЦ»(орендодавець) та АКБ «ІМЕКСБАНК»(орендар), ВАТ «Одеська ТЕЦ» надавало в оренду нежитлові приміщення в будинку по вул. Пастера, 21, загальною площею 213,0 кв.м. для розміщення відділення банку, вартістю 9721,72 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць з урахуванням індексу інфляції. Строк дії договору з 29.01.2006 року по 26.11.2006 року.
Внаслідок ремонтних робіт, проведених в жовтні 2006 року в приміщенні, яке орендує АКБ «ІМЕКСБАНК»по вул. Пастера, 21 площа зменшилась до 110,77 кв.м., шо підтверджено обміром та зафіксовано протоколом встановлення розмірів орендованого приміщення від 01.11.2006 року.
Згідно договору індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 01.11.2006 року, укладеного між ВАТ «Одеська ТЕЦ»(орендодавець) та АКБ «ІМЕКСБАНК»(орендар), ВАТ «Одеська ТЕЦ»надавало в оренду нежитлове приміщення в будинку по вул. Пастера, 21 загальною площею 110,77 кв.м. для розміщення відділення банку. За орендоване майно орендар сплачував 4 661,57 грн. без ПДВ в місяць з урахуванням індексу інфляції.
Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»за 2005 - 2006 роки згідно вищезазначеного договору було нараховано орендну плату на загальну суму 180 486,08 грн. з ПДВ.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що КРУ в Одеській області під час перевірки встановлено, що за вищезазначеним договором укладеним між ВАТ «Одеська ТЕЦ»та АКБ «ІМЕКСБАНК», за 2005-2006 рік була нарахована орендна плата на загальну суму 180 486, 08 грн., що також підтверджується розрахунком сум стягнення, які заявлені в позовних вимогах КРУ в Одеській області.
Суд не може погодитись із вимогою позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 297 284,11 грн. (116 798,03 грн. + 180 486,08 грн.), виходячи з наступних підстав.
За твердженням позивача, оскільки статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року передбачено, що єдиним орендодавцем державного майна, яке перебуває на балансах, але не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації, є Фонд державного майна України, його регіональні представництва, то відповідач повинен сплатити до бюджету необґрунтовано отриманий дохід за період з 2005 по 2006 рік у сумі 297 284,11 гривень.
Проте, судом встановлено, що Господарським судом Одеської області були розглянуті позови прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ВАТ «Одеська ТЕЦ»про стягнення заборгованості у розмірі 180 353,36 грн. та у розмірі 133 091,57 грн.
Під час розгляду справ № 12/107-09-2384 та 12/108-09-2385 було зокрема встановлені наступні обставини.
Згідно наказу № 326 від 16 липня 2001р. Міністерства Палива та Енергетики України на базі державного підприємства «Одеська ТЕЦ»шляхом корпоратизації створене відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», до статутного фонду якого надійшла частина майнового комплексу державного підприємства «Одеська ТЕЦ».
Згідно інформації, наданої керівництвом «Одеська ТЕЦ», до статутного фонду ВАТ не ввійшла частина нерухомого майна державного підприємства «Одеська ТЕЦ», яка хоча і є державним майном, але залишилась на балансі ВАТ «Одеська ТЕЦ».
Такими будівлями є житлові будинки в м. Одесі за адресами: вул. Комітетська, буд. 4/6 та вул. Пастера, буд. 21, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Одеська ТЕЦ», але залишились на його балансі.
Після створення ВАТ «Одеська ТЕЦ»шляхом корпоратизації, з 2001 року договір оренди нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 4/6 між державним підприємством «Одеська ТЕЦ»та ЗАТ «Комбінат»від 04.01.1993 року діяв без будь-яких змін згідно діючому на той час законодавству.
В обґрунтування своїх вимог прокуратура посилається на ст. 287 Господарського Кодексу України згідно до якої Орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю є Фонд державного майна України та його регіональні відділення, а також на ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відповідно до якої орендодавцями щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких перевищує 200 кв.м. можуть виступати підприємства, з дозволу Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв.
Ст. 11 наведеного Закону передбачає проведення оцінки об'єкта оренди за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Проте, як зазначає прокуратура, в порушення вказаних вимог договори були укладені неналежним орендодавцем без погодження органу управління, уповноваженого управляти цим майном орендна плата встановлена за домовленістю сторін.
Згідно п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»від 04.10.1995 р., у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна України, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується: за нерухоме майно державних підприємств, організацій - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків - державному підприємству, організації на балансі яких перебуває це майно.
Проте в порушення вказаної вимоги відрахування 70% орендної плати до державного бюджету підприємством ВАТ «Одеська ТЕЦ»не проводились. За вказаними фактами прокуратурою Суворовського району м. Одеси порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ВАТ «Одеська ТЕЦ»за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
Під час проведення досудового слідства по вказаній справі слідчим призначено проведення судового-бухгалтерської експертизи.
Згідно висновків експерта № 7/499/1 від 10.02.2009 р. (а.с. 91-96, том ІІ) ЗАТ «Комбінат»в період з 01.02.2005 р. по 01.04.2008 р. перераховано на розрахунковий рахунок ВАТ «Одеська ТЕЦ»за оренду приміщення 190130,82 грн. Сума орендної плати, яка повинна була врахованою ВАТ «Одеська ТЕЦ»до РВ ФДМУ в Одеській області або до державного бюджету складає 133091,57 грн.
Згідно висновків експерта № 6/499 від 10.02.2009р. (а.с. 84-90, том ІІ) АКБ «Імексбанк»в період з 01.02.2005 р. по 01.04.2008 р. перераховано на розрахунковий рахунок ВАТ «Одеська ТЕЦ»за оренду приміщення 257647,66 грн. Сума орендної плати, яка повинна була бути перерахованою ВАТ «Одеська ТЕЦ»до Регіонального відділення ФДМУ в Одеській області або до державного бюджету складає 180353,36 грн.
Рішеннями господарського суду Одеської області від 5 червня 2009 року по справам № 12/107-09-2384 та 12/108-09-2385 позовні вимоги прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ВАТ «Одеська ТЕЦ»були задоволені у повному обсязі (а.с. 11-16, том ІІ). Зазначені рішення набрали законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на приписи ст. 124 Конституції України, ст.ст. 72, 254 КАС України, суд не вбачає жодних правових підстав для залишення поза увагою при вирішенні даної справи рішень Господарського суду Одеської області від 5 червня 2009 року по справам № 12/107-09-2384 та 12/108-09-2385, а відтак, згадані судові акти підлягають обов'язковому врахуванню при розгляді даного спору.
Таким чином, Господарським судом було стягнуто з ВАТ «Одеська ТЕЦ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області належну частку плати за оренду державного майна, яке не увійшло до статутного фонду відповідача, в тому числі і за 2005-2006 роки.
Постановами № В-12/560 та № В-12/561 від 10 вересня 2009 року відкриті виконавчі провадження по виконанню наказів № 12/107-09-2384 від 13 серпня 2009 року та № 12/108-09-2385 від 17 серпня 2009 року, які видав Господарський суд Одеської області про стягнення грошових сум у розмірі 180 353,36 грн. та у розмірі 133 091,57 грн. з ВАТ «Одеська ТЕЦ»на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (а.с. 97-98, том ІІ).
Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що задоволення вимог позивача щодо стягнення необґрунтовано отриманого доходу в розмірі 297 284,11 грн. внаслідок передачі без відповідного погодження фонду Державного майна України в оренду державного майна, яке знаходиться на балансі відповідача, але не увійшло до його статутного капіталу, у період 2005-2006 років призведе до повторного стягнення коштів до бюджету, що суперечить статті 61 Конституції України, у зв'язку з чим суд вважає, що в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 297 284,11 грн. (116 798,03 грн. + 180 486,08 грн.) необхідно відмовити.
Також судом встановлено, що в ході перевірки проведено контрольний обмір фактично орендованої площі ЗАТ «Комбінат», відповідно до визначеного договору оренди, в результаті якого встановлено розбіжність між фактичною площею, що використовується, з площею зазначеною в договорі оренди нежитлового приміщення на 50,0 кв.м. (а.с. 61, том ІІ).
В договорі площа, що орендувало ЗАТ «Комбінат», визначена 383,14 кв.м., згідно розрахунку плати за оренду державного майна (нерухомість) що знаходилась на балансі ВАТ «Одеська ТЕЦ», площа, що орендувало ЗАТ «Комбінат», визначена 499,20 кв.м. (а.с. 160, том І), а фактично ЗАТ «Комбінат»орендувало - 433,14 кв. м.
В порушення ст. 283 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІУ, та ст. 4, 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»внаслідок фактичного користування ЗАТ «Комбінат»орендованим майном, загальною площею 433,14 кв. м., з якої безоплатно ЗАТ «Комбінат»використовувалось майно, площею 50,0 кв.м., державним бюджетом недоотримано орендної плати за період з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року з урахуванням індексу інфляції на загальну суму 15 086,78 грн. з ПДВ (в т. ч. в 2005 році - 6903,54 грн., в 2006 році - 8183,24 грн.).
Суд вважає, що грошові кошти у сумі 15 086,78 грн. отримані без укладання договору, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (із змінами та доповненнями) «Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», ст.ст.238, 283, 240 Господарського кодексу України, одержані суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності підлягає стягненню до Державного бюджету України в повному обсязі.
В акті ревізії встановлено, що в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», п. 11 ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» від 23.12.2004 р. № 3235-ІУ внаслідок неперерахування відповідачем відповідної частки орендної плати, державним бюджетом недоотримано коштів за оренду майна у 2005 році на загальну суму 125 175,98 грн. Проте у судовому засіданні, на підставі наданих відповідачем доказів, а саме: договору оренди № 04/01-ар від 15.06.2004р., службових записок, даних головної книги за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, бухгалтерської довідки, відомості аналітичного обліку по рахунку 64/2 за 01.06.2007р. - 30.06.2007 р. та бухгалтерської довідки щодо безпідставного нарахування орендної плати по орендарю ЗАТ «Фінансова група «Примор'є»за 2005 рік (а.с. 101-113, том І), встановлено, що по причині сторнування юридично необґрунтованої нарахованої орендної плати сума повинна бути зменшена на 49 874,57 грн. тобто складає 75 301,41 грн.
Представники позивача не довели правомірність стягнення сторнованої суми (49 874,57грн.) у зв'язку з чим суд не може погодитись із стягненням до бюджету грошових коштів у сумі 125 175,98 грн., та вважає правомірним стягнення грошових коштів у сумі 75301,41 грн.
Також, як вбачається з акту ревізії, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», п. 42 ст.2 та п.32 ст. 11 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік»від 20.12.2005 року №3235-ІУ, внаслідок неперерахування відповідачем відповідної частки орендної плати, державним бюджетом недоотримано коштів за оренду майна у 2006 році на загальну суму 86 061,99 грн. Однак у судовому засіданні встановлено, що відповідно до платіжних доручень №167 від 13.06.2006 року та №430 від 27.06.2006 року (а.с. 88-89, том І) ВАТ «Одеська ТЕЦ»сплатила 15 000 грн. орендної плати та сума зменшилась і складає 71 061,91 грн. Таким чином суд не може погодитись із стягненням до бюджету грошових коштів у сумі 86 061,99 грн., та вважає правомірним стягнення грошових коштів у сумі 71 061,91 грн. Зазначена заборгованість у сумі 71 061,91 грн. визнана відповідачем, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 06.11.2007р. № 13/03-31 (а.с. 82, том І).
Як встановлено в акті ревізії, за результатами вибіркової перевірки обґрунтованості відчуження основних засобів за січень-лютий, липень 2005 року встановлено, що в порушення п.5 ст.22 Господарського кодексу України та п.2.4 Наказу Міністерства палива енергетики України від 25.11.2002 року № 686 (із змінами, внесеними наказом Мінпаливенерго від 25.02.2004 року № 113), відповідачем проведено відчуження шляхом продажу основних засобів без отримання на це дозволу Мінпаливенерго України та без погодження з Фондом державного майна України.
На підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2004 року № Б/1 (а.с. 54-55, том І), ТОВ «Будівельна фірма»реалізовано наступні основні засоби:
- трактор-бульдозер Т-І80 Г2(ДЗ-35) - 22 674.0 грн. (у т.ч. ПДВ 3779,00 грн.) згідно накладної від 12.02.2005р. № 28 (первісна вартість - 33 866,00 грн., залишкова вартість 4 338,36 грн. 1985 року випуску, інвентарний номер 302550);
- бульдозер ДЗ ПО А на базі трактору Т-130 - 21 658,0 грн. (у т.ч. ПДВ 3 609,67 грн.) згідно накладної від 04.01.2005р. № 12 (первісна вартість 381,0 грн., залишкова вартість 6 939,64 грн. 1986 року випуску, інвентарний номер 302920).
Експертна оцінка на вищевказані основні засоби була здійснена 13.12.2004 року ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 20.05.2002р. № 414/2, сертифікат дійсний до 20.05.05 року).
На підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2004 року (а.с. 56-58, том І) ТОВ «Стікон»у лютому 2005 року реалізовано самохідний гусеничний дизель - електричний кран ДЕК-251 за ціною 51 934,0 грн. у т.ч. ПДВ 55,6 грн. (первісна вартість 446 082,0 грн., залишкова вартість 32 642,49 грн., 1985 року випуску, інвентарний номер 302580).
Експертна оцінка була здійснена 13.12.2004 року ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності 20.05.02 року № 414/2, сертифікат дійсний до 20.05.05року).
На підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року № 05/73 (а.с. 59-62, том І) ТОВ «Продовольча компанія АМ»19.07.2005 року реалізовано тепловоз ТЕМ 23-48 за ціною 75 429,0 грн. у т.ч. ПДВ 12 571,50 грн. (первісна вартість 520 193,0 грн., залишкова вартість 54 853,53 грн., 1987 року випуску, інвентарний номер 65007).
Експертна оцінка проведена 01.02.2005 року ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 20.05.02 року № -14/2, сертифікат дійсний до 20.05.05 року).
З балансу позивача згідно акту-списання основних засобів від 04.07.2005 року за № 70 було списано ноутбук LG LМ 50 - 366R по залишковій вартості 5 572,24 грн., первісна вартість його складала 9551,0 грн., який надійшов на підприємство 10 серпня 2004 року.
Списаний ноутбук було придбано колишнім головою правління за ціною 6 686,69 грн. (залишкова вартість 5572,24 грн. плюс ПДВ - 1114,45 грн.).
Судом встановлено, що зазначений ноутбук було придбано підприємством в межах його господарської діяльності, крім того досліджений судом передавальний баланс ДП «Одеська ТЕЦ», який складений 31.08.2001 року, в переліку державного майна, що передається ВАТ «Одеська ТЕЦ»не містить - ноутбук LG LМ 50 - 366R, таким чином, суд вважає, що при його відчуженні, шляхом продажу, відповідач не зобов'язаний був отримувати дозвіл Мінпаливенерго України та погоджувати його з Фондом державного майна України.
Таким чином суд не може погодитись із стягненням до бюджету грошових коштів у сумі 148 650,91 грн., та вважає правомірним стягнення з відповідача грошових коштів, а саме доходу отриманого відповідачем від продажу основних засобів без отримання на це дозволу Міністерства палива та енергетики України в сумі 143 078,67 грн. (148 650,91 грн. - 5 572,24 грн.) та в частині стягнення зазначених коштів погоджується із доводами представника позивача та вважає необґрунтованими доводи представника відповідача на підставі наступного.
Відповідно статуту відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»(нова редакція - 2004 року) (а.с. 93-99, том І) ВАТ «Одеська ТЕЦ»засновано відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики «Про створення відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»від 16.07.2001р. № 326 шляхом перетворення державного підприємства «Одеська ТЕЦ»у відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 року № 210 «Про корпоратизацію підприємств».
Відповідно до довідки № 8723 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»має державну форму власності (а.с. 42-43, том ІІ).
Однак відповідачем в порушення п.5 ст.22 Господарського кодексу України та п. 2.4 наказу Міністерства палива енергетики України від 25.11.2002 року № 686 (із змінами, внесеними наказом Мінпаливенерго від 25.02.2004 року № 113), проведено відчуження шляхом продажу основних засобів без отримання на це дозволу Мінпаливенерго та без погодження з Фондом державного майна України. Статус відчуженого майна судом встановлено на підставі аудиторського висновку № 52 від 29.06.2001р. по ДП «Одеська ТЕЦ», балансу ДП «Одеська ТЕЦ»станом на 30.04.2001 року, Звіту ДП «Одеська ТЕЦ»про фінансові результати за 1 квартал 2001 року, висновку експерта про вартість оцінюваного майна ДП «Одеська ТЕЦ», передавального балансу ДП «Одеська ТЕЦ»саном на 31.08.2001 р. та реформованого балансу ДП «Одеська ТЕЦ»станом на 31.08.2001р. (а.с. 107-136, том ІІ).
Згідно ст. 240 Господарського кодексу України, доход, одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності підлягає вилученню в доход відповідного бюджету, таким чином суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення до державного бюджету України доходу отриманого відповідачем від продажу основних засобів без отримання на це дозволу Міністерства палива та енергетики в сумі 143 078,67 грн.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»на користь Державного бюджету незаконно використаних коштів у розмірі 304 528,85 грн. (15086,78 грн. + 71061,99 грн. + 75301,41 грн. + 143078,67 грн.).
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»(код ЄДРПОУ - 05471158) на користь Державного бюджету на рахунок в Головному управлінні Державного казначейства України в Одеській області № 31415544600400 незаконно використаних коштів у розмірі 304 528,85 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21 жовтня 2011 року.
Суддя С.О. Cтефанов