Справа № 2-766/11
Іменем України
"13" жовтня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Свістєльнік Ю.М.,
при секретарі: Недосіці О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ "Полтава Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3, згідно якого банком відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., з терміном користування на 36 місяців зі сплатою 17 % річних. Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язана повертати кредит щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та відсотків за його користування, забезпечувалось договором поруки №3 від 16.06.2007 року поручителя ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору не виконала. Не виконала свої зобов'язання за договором поруки і поручитель ОСОБА_2
Станом на 30.08.2011 року загальна сума заборгованості склала 8782 грн. 56 коп. з неї:
- сума боргу по простроченому кредиту -1331 грн. 00 коп.
- несплачені відсотки -511 грн. 15 коп.
- несплачена комісія 952 грн. 05 коп.
- нарахована пеня -5987 грн. 94 коп.
Позивач прохав розірвати кредитний договір №3 від 16.06.2007 року, укладений між "Полтава Банк" та ОСОБА_1 з 30 серпня 2011 року та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 8782 грн. 56 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 87 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, також в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохає розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги вона визнає повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним №3 від 16.06.2007 року, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 3500,00 грн., однак остання умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконала і станом на 30.08.2011 року загальна сума заборгованості склала 8782 грн. 56 коп. з неї:
- сума боргу по простроченому кредиту -1331 грн. 00 коп.
- несплачені відсотки -511 грн. 15 коп.
- несплачена комісія 952 грн. 05 коп.
- нарахована пеня -5987 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Згідно договору поруки №3 від 16.06.2007 року поручитель ОСОБА_2 забезпечувала повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та відсотків за його користування, відповідно до кредитного договору №3 від 16.06.2007 року.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, має заборгованість 8782 грн. 56 коп. грн. не виконала своїх зобов'язань відповідно Договору - Поруки і поручитель ОСОБА_2, тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Також, суд вважає необхідним на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 87 грн.83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №3 від 16.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Полтава Банк" та ОСОБА_1, датою розірвання договору вважати 30 серпня 2011 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" (р/р №290961021 в ПАТ «Полтава-банк»МФО 331489, код ЗКПО 09807595) заборгованість за кредитним договором в сумі 8782 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" (р/р №290961021 в ПАТ «Полтава-банк»МФО 331489, код ЗКПО 09807595) витрати, понесені по сплаті судового збору по 43 грн. 92 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. М. Свістєльнік