Справа №2-1499/1539/11
06.09.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого -судді Вергопуло А. К,
при секретарі -Поповій Г.Є.,
за участю:
відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стверджуючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 01 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №ODP0AN12151400, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 76324,16 грн., ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»прийняло від ОСОБА_1 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб -марки «Daewoo», модель a», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: двигун 1498 куб. см., шасі НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 28 липня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 01 серпня 2007 року укладено договір поруки №1400/Р, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника.
ПАТ КБ «Приватбанк»просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50227,18 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи, що не має можливість повернути кредит.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 01 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №ODP0AN12151400, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 76324,16 грн., ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.7-9).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»прийняло від ОСОБА_1 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб -марки «Daewoo», модель a», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: двигун 1498 куб. см., шасі НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 28 липня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.9-11).
Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 01 серпня 2007 року укладено договір поруки №1400/Р, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника (а.с.12).
Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання та не дотримуються терміну повернення наданого їм кредиту.
Станом на 22 липня 2011 року загальний розмір заборгованості відповідачів становить 50227,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом -25220,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -14368,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1954,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -8683,29 грн. (а.с.5-6).
Висновок суду підтверджується поясненнями відповідача та матеріалами справи.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити, стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 50227,18 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 502,27 грн., та із сплатою витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя -