ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
14 березня 2008 р.
Справа № А-15/149-6/372
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців,15, Івано-Франківськ,76018
про визнання дій РВ ФДМУ по Івано-Франківській області по укладенню договору та оголошенню конкурсу на право оренди приміщення неправомірними
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 06.07.2006року;
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з позовом визнати дії РВ ФДМУ по Івано-Франківській області по укладенню договору та оголошенню конкурсу на право оренди приміщення неправомірними
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.03.08.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 05.11.07 подав суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просить суд , крім первісних позовних вимог визнати конкурс на право оренди, який проводився 18.06.07 нечинним та зобов"язати відповідача укласти договір оренди приміщення площею 17,4 кв.м на першому поверсі та площею 10,6 кв.м на другому поверсі по АДРЕСА_1 терміном на 5 років.
Представник відповідача подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що дії регіонального відділення по оголошенню та проведенню конкурсу на право оренди є правомірним, а тому просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 01 червня 2002 року Львівською державною залізницею (орендодавцем) в особі начальника управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд Бороденчика Сергія Георгійовича та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди державного майна №5 нежитлового приміщення площею 17,4кв.м. на першому поверсі в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Згідно пункту 10.1 вказаного вище договору встановлено термін його дії - 1 (один) рік та 10 (десять) місяців.
З врахуванням вказаної вище умови термін дії Договору закінчився 31.03.04.
Пунктом 10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припиненя або зміну цього довору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, термін дії даного Договору підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах з урахуваням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
В зв"язку з цим позивач зверуся до суду з вимогами визнати конкурс на право оренди, який проводився 18.06.07 нечинним та зобов"язати відповідача укласти договір оренди приміщення площею 17,4 кв.м на першому поверсі та площею 10,6 кв.м на другому поверсі по АДРЕСА_1 терміном на 5 років.
Частиною 1 статті 287 Господарського кодексу України, який вступив в законну силу з 01.01.04 встановлено виключний перелік орендодавців щодо державного та комунального майна : 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;
2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності;
3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових
комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.
Аналогічний перелік встановлений ч.3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якого орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук;
органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;
підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті ( тобто дозволу Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв або органів, уповноважених Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.
Отже , як вбачається з аналізу правових норм , Львівська державна залізниця в особі Івано-Франківського управління будівельно-монтажних робіт №4 вправі заключити договір оренди майна за умови надання згоди на це регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області.
З матеріалів справи вбачається, що Фонд державного майна не заперечив проти передачі в оренду приміщення площею 28 кв.м , що знаходиться поАДРЕСА_1 про що свідчать листи №114 від 23.01.06 та №08/122 від 24.01.06.
Згідно абз.2 ч.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо на укладення договору оренди потрібен дозвіл Фонду державного майна України, його регіонального відділення чи представництва, державне підприємство у п'ятиденний термін після отримання висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, органу Антимонопольного комітету України надсилає орендодавцям, зазначеним в абзаці другому статті 5 цього Закону, копії проекту договору та інших документів, висновки зазначених органів, розрахунок орендної плати.
Абз.7 ст.9 вищевказаного закону визначено перелік підстав, за яких у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:
було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;
об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;
орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;
орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;
з інших підстав, передбачених законами;
орендодавець, зазначений в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.
З вищевказаного переліку не вбачається підстав, за яких не може бути укладений договір оренди з ПП ОСОБА_1, тим більше, що Львівська залізниця не заперечує проти укладення договору оренди з ПП ОСОБА_1 нежитлового приміщення площею 28 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ( лист №11/363 від 04.10.05).
Посилання відповідача на лист №08/311 від 24.02.04, згідно якого з 1 січня 2004 року державні підприємства (установи, організації) втратили право бути орендодавцями нерухомого майна будь-якої площі і відповідно до ст.287 Господарського кодексу України державні органи приватизації є єдиними орендодавцями державного нерухомого манйна в т.ч. площею до 200 кв.м, не може бути взято судом до уваги, оскільки прямо суперечить вимогам ст.287 Господарського кодексу України та ч.3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна.
За таких обставин суд вважає, що у Регіонального відділення ФДМУ України не було підстав для оголошення і проведення конкурсу, оскільки Львівська залізниця вправі була укладати договір оренди на підставі дозволу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач доводів позивача не спростував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 287 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
позов задоволити.
Визнати дії РВ ФДМУ по Івано-Франківській області по укладенню договору та оголошенню конкурсу на право оренди приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неправомірними.
Визнати конкурс на право оренди державного нерухомого майна -нежитлових приміщень загальною площею 28 кв.м в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який проводився 18.06.07 нечинним
Регіональному відділенню ФДМУ по Івано-Франківській області укласти договір оренди приміщення площею 17,4 кв.м на першому поверсі та площею 10,6 кв.м на другому поверсі по АДРЕСА_1 терміном на 5 років.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1 -3 грн 40 коп судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
постанова підписана 14.05.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"