"03" червня 2008 р.
Справа № 03/62-10А.
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк
до відповідача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м. Луцьк
про визнання нечинною постанови №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: Драган П.І. -заст. нач. відділу держ. контролю, дов. в справі
Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати нечинною постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій.
Відповідач у запереченні щодо позовної заяви пояснює, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області в повній мірі витримана процедура щодо застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, просить відмовити в задоволенні вимог позивача через їх безпідставність.
У запереченні №3/1-10-1373 від 26.05.2008р. відповідач зазначає, що позовна заява позивачем подана до територіального управління, яке не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, просить провести заміну відповідача на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча підприємець належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107).
Ухвалою господарського суду від 13.05.2008р. явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак, позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України. Оскільки, згідно частини 1 статті 52 КАС України заміна первинного відповідача на належного можлива за згодою позивача, вирішити клопотання відповідача про заміну в даному судовому засіданні не можливо.
Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,
1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. на 10год. 00хв.
2. Разом з ухвалою направити позивачу другі екземпляри заперечень з додатками, всього на 8 арк.
Суддя Л.М.Сініцина