"27" жовтня 2011 р. справа № 5027/918/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЕТЕХ»м. Бровари
До відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»
про усунення перешкод в користуванні майном вартістю 228264,32 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача -ОСОБА_1., довіреність від 12.10.2011 року.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛЕТЕХ»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» про усунення перешкод в користуванні майном вартістю 228264,32 грн.
Ухвалою суду від 29.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.09.2011 року.
Ухвалою суду від 13.09.2011 року розгляд справи відкладено на 04.10.2011 року.
Представник відповідача позовні вимоги заперечує, обґрунтовуючи це тим, що ТзОВ «Боянівка»з позивачем з лютого 2011 року і до цього часу не укладалось жодного господарського договору, при цьому позивач не здійснював реконструкцію приміщення за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська,43 та не завозив з метою здійснення підприємницької діяльності в дане приміщення рухоме майно. Крім того, 01.03.2011 року з ТзОВ «СОЛІ-ПЛЮС»укладено договір на оренду частини приміщень в торгово-виставковому комплексі «Боянівка»за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська,43, в якому останнім були виконані оздоблювальні роботи та куди завезено обладнання.
27.09.2011 року від позивача надійшла заява про залучення до справи іншого відповідача та збільшення позовних вимог.
29.09.2010 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення правоохоронним органом питання про наявність чи відсутність у діях відповідачів кримінальних злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні 04.10.2011 року оголошено перерву до 13.10.2011 року.
Ухвалою суду від 13.10.2011 року розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача відкладено на 27.10.2011 року. При цьому позивач попереджався, що у випадку нез'явлення його представника у судове засідання або неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.
Проте, позивач у судове засідання 27.10.2011 року явку свого представника повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані докази не представив, причини невиконання вимог суду позивач не навів.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки без документів, які суд зобов'язав надати позивача, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити місцезнаходження майна, адже позивачем не надано доказів того, що майно завезено в спірне приміщення або передано відповідачем ПП ОСОБА_2. та знаходиться в останнього, що унеможливлює встановлення усіх фактичних обставин справи та всебічний, повний і об'єктивний розгляд даної справи.
Для встановлення зазначених обставин суд неодноразово відкладав розгляд справи, однак протягом періоду розгляду справи позивач витребувані документи не надав, про поважність причин неподання документів суд не повідомив, при цьому позивач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклик суду, в той час як явка його представника визнана обов'язковою.
За таких обставин та враховуючи, що встановлений строк розгляду справи закінчується 29.10.2011 року, позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, останній має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33,36,69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.І.Ніколаєв