18 жовтня 2011 року Справа № 03/5026/1319/2011
Господарський суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Єфіменко .В.В.,
з секретарем Макарченко Н.П.;
від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю;
від 1 відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю,
від 2 відповідача: ОСОБА_3. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси, справу
за позовом приватного підприємства "Постачальник", м.Черкаси
до публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ
до Державної виконавчої служби України, м.Київ
про визнання недійсними прилюдних торгів, -
Приватне підприємство (далі - ПП) "Постачальник" звернулось до суду по суті з двома вимогами:
- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр.1-12 загальною площею 253,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків,34, які були проведені 17 червня 2011 року;
- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ПП "Постачальник" шляхом заборони Державній виконавчій службі (далі - ДВС) України здійснювати реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр.1-12 загальною площею 253,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків,34.
До прийняття рішення у справі позивач подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме: скасувати акт № 165/1-1 державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений 04.07.2011.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав мотивуючи тим, що
- спірне нерухоме майно належить не громадянину ОСОБА_4., а ПП «Постачальник»на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.06.2002.
- ПП «Постачальник»не є боржником у виконавчому провадженні;
- прилюдні торги було проведено без документу, який встановлює право власності ОСОБА_4. на це майно.
Перший відповідач - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (далі -ПАТ «Ерсте Банк») у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заявлених вимог не визнали посилаючись на таке.
В межах виконавчих проваджень, відповідно до акту опису й арешту майна від 07.12.2010 було описане та арештоване нежитлове приміщення загальною площею 253,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, пр-т Хіміків, 34 право власності на яке, відповідно до довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»від 25.08.2010року, зареєстроване за Пащенком В.В.
Вказане нерухоме майно було виставлено на продаж на прилюдних торгах приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція».
17.06.2011 Банком на прилюдних торгах було придбано вищевказане нерухоме майно за ціною 1 799 000 грн. Факт придбання майна зафіксовано в протоколі проведення прилюдних торгів №2-029/11 від 17.06.2011.
Банк повністю розрахувався за придбане майно, сплативши 23.06.2011 платіжними дорученнями №4029005890 та №4029005891 за реквізитами вказаними протоколі проведення прилюдних торгів на рахунок Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ПП «СП Юстиція»відповідно 1 745 030,00 грн. та 62,76 грн.
04.07.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги №165/1-1.
Вказаний акт державного виконавця відповідно до ст.66 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ та п.6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, є підставою для видачі Банку нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Другий відповідач -Державна виконавча служба України (далі ДВС) та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнали посилаючись на таке.
Згідно інформації наданої КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, за Пащенко Валерієм Вікторовичем на праві власності зареєстроване наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, розташоване за адресою пр-т Хіміків, 34 в м. Черкаси .
В Соснівському районному суді м. Черкаси розглядалася цивільна справа № 2-1585/11 за позовом ПП «Постачальник»до ОСОБА_4., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання за ПП «Постачальник»права власності на нежитлове приміщення - загальною площею 253,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 та зняти арешт з цього майна, накладений згідно з актом опису й арешту майна від 07.12.2010 серія АА № 884955. Позов не задоволено.
Отже, право власності на нежитлове приміщення за позивачем не визнано.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»надало послуги відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна в порядку передбаченому Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5.
Отже, подавши позов до Державної виконавчої служби України, а не до спеціалізованої організації ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», що провело торги, позивач не погоджується лише з тими діями, що відносяться до сфери діяльності виконавчої служби і не має жодних претензій до дій ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», тобто фактично предметом розгляду є оскарження дій ДВС. Однак, зазначаємо, що жодні дії державного виконавця вчинені по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого провадження і які передували проведенню торгів не оскаржувалися, борг боржником ні до часу продажу майна ні на даний час не сплачено.
Клопотання позивача щодо заборони ПАТ «Ерсте Банк»вчиняти певні дії, а саме: отримувати на спірне нежитлове приміщення про просп. Хіміків,34 у м.Черкаси свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, суд вважає необгрунтованим, оскільки питання щодо заборони держреєстратору вчиняти дії щодо вищеназваного майна вже вирішено судом - ухвала від 24.06.2011 (а.с.3-5, том 1).
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.
Нежитлове приміщення -магазин (вбудоване приміщення) загальною площею 256,1 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, розташованого по просп. Хіміків,34 у м.Черкаси було описано та арештовано органами ДВС.
На виконання виконавчих листів №6-122/2010 виданих 24.02.201 Ороку Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з Пащенка Валерія Вікторовича та Пащенко Лесі Іванівни заборгованості на користь АТ «Ерсте Банк»(надалі - Банк) постановами від 27.05.2010 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження ВП №19462678 та ВП №19462859.
Згідно довідки від 25.08.2010 наданої КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, за Пащенко Валерієм Вікторовичем на праві власності зареєстроване наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, розташоване за адресою пр-т Хіміків, 34 в м. Черкаси, квартира № 90 по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси, квартира № 89 по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси.
22.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, яку надіслано боржнику до відома, ЧОБТІ- для виконання.
На виконання постанови заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту ДВС Стадніка Г.В. про утворення виконавчої групи від 24.11.2010 та доручення керівника виконавчої групи № 872/1 підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області 07.12.2010 складено акт опису й арешту майна (а.с.108-110, том 2).
18.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, для визначення вартості описаного майна, яку надіслано сторонам виконавчого провадження та ТОВ „Українська експертна група".
02.03.2011 відділом примусового виконання рішень на адресу боржника та стягувана надіслано копію висновку з незалежної оцінки майна. Копію висновку щодо оцінки майна стягувачем отримано 02.03.2011, боржником 11.03.2011.
10.05.2011 спеціалізованим організаціям надіслано повідомлення про наявність арештованого майна, та призначено конкурс між спеціалізованими організаціями.
12.05.2011 відбулося засідання конкурсної комісії з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, про що складено протокол № 11. Вирішено передати на реалізацію майно боржника - ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція".
17.05.2011 укладено договір № 029/11 від 17.05.2011 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
17.05.2011 до ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" направлено заявку на реалізацію арештованого майна, що знаходиться за адресою м. Черкаси пр-т Хіміків, 34 і є власністю боржника.
02.06.2011 на адресу відповідача надійшов лист ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" про призначення торгів на 17.06.2011.
25.06.2011 відповідачем отримано лист від 21.06.2011 за № 2510 про продаж вищезазначеного майна. До листа додано протокол присутності на аукціоні від 17.06.2011 та протокол проведення торгів № 2-029/11 від 17.06.2011.
04.07.2011 державним виконавцем складено акт про проведені прилюдні торги № 165/1-1, який надіслано сторонам та ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція".
Суд зупиняв провадження у справі до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси позову ПП «Постачальник»до ОСОБА_4. та державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області, ІІІ особа -ПАТ «Ерсте Банк»про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.
Ухвалою Соснівського райсуду від 20.09.2011 по справі № 2-185/1 вищеназваний позов залишено без розгляду (а.с. 3, том 3).
Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2001 № 7/5 в редакції від 28.07.2010 № 1692/5) містять, зокрема такі положення:
Одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав.
На кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратор БТІ одночасно з внесенням запису до відповідного розділу Реєстру прав присвоює реєстраційний номер такому об'єкту, який залишається незмінним протягом усього часу його існування.
У разі переходу права власності та інших речових прав на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або зміни в його описі реєстраційний номер такого об'єкта залишається незмінним.
Після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.
Витяг про державну реєстрацію прав містить:
дату видачі та номер витягу про державну реєстрацію прав;
реєстраційний номер об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;
тип (призначення) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об'єкт незавершеного будівництва тощо);
адресу (місцезнаходження) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;
відомості про власника (власників);
підстави виникнення, переходу чи припинення права власності;
форму власності;
вид спільної власності та розмір часток, якщо майно належить на праві спільної часткової власності;
відомості про правонабувача (правонабувачів);
підстави виникнення, переходу чи припинення речового права;
зміст і характеристика речового права;
строк дії речового права;
дату прийняття рішення про державну реєстрацію прав;
особливі позначки реєстратора БТІ (дані, у разі їх наявності, про самочинне будівництво, про накладення заборони та/або арешту, про перебування майна у податковій заставі тощо);
прізвище, ім'я, по батькові та підпис реєстратора БТІ;
прізвище, ім'я, по батькові та підпис керівника БТІ або уповноваженої ним особи.
Зазначений витяг скріплюється печаткою БТІ.
Разом із витягом про державну реєстрацію прав заявнику (заявникам) або уповноваженій ним (ними) особі повертаються правовстановлювальний документ або документи, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
У разі втрати або зіпсування витягу про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ за письмовою заявою власника (власників), правокористувача (правокористувачів) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого витягу про державну реєстрацію прав, видає дублікат витягу.
Позивач не надав суду для дослідження оригіналів правовстановлюючих документів та їх невід'ємної частини -Витягу з Реєстру про державну реєстрацію прав.
Посилання позивача на те, що нібито свідоцтво (Витяг) про право власності знаходиться у ПАТ «Ерсте Банк», суд вважає безпідставним, оскільки позивачем не подано документа про його отримання установою банку.
Суд враховує, що відповідно до вищенаведених приписів Тимчасового положення позивач мав достатньо часу для отримання дубліката витягу і пред'явлення його до господарського суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів у судовому засіданні належними доказами свого права власності на нежитлове приміщення по просп.Хіміків,34 у м.Черкаси, а тому позивач не має правових підстав вимагати визнання недійсними прилюдних торгів вищевказаного майна.
Суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 діб.
СУДДЯ В.В. Єфіменко
Рішення оформлено
та підписано 21.10.2011.