Справа № 2-а-4/11
10.10.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Мягкого О.В.
при секретарі Поповій Н.В., Магомедові А.С.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідачів - Кривошеї А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області, Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними наказів,
позивач ОСОБА_3 звернувся 13.03.2008 року до суду з даним позовом до УМВС України в Кіровоградській області, в якому просив суд: зобов'язати відповідача скасувати накази від 14.01.2008 № 20 та від 04.02.2008 № 268 «Про покарання інспектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в області»; визнати протиправними дії та встановити вину ОСОБА_4 у порушенні вимог ст. 22 Закону України «Про міліцію» і Порядку проведення службових розслідувань, в зловживанні службовим становищем, упередженому ставленні до позивача і порушенні його конституційних прав; встановлення фактів відсутності у позивача 05.01.2008 підстав вважати начальника ВІТ УМВС своїм прямим начальником, а його наказ щодо патрулювання 6 та 7.01.2008 - правомірними, умисного неврахування відповідачем поважних причин допущення позивачем помилки при внесенні даних до звіту Ф060 - нетривалого виконання нового службового обов'язку, якого не було у переліку посадових обов'язків за старим штатом ВІТ УМВС, та відсутності негативних наслідків помилки.
Позивачем неодноразово надавалися доповнення та уточнення до позову. Згідно з заявами про уточнення позовних вимог від 07.10.2010, 31.08.2011 просив суд визнати відсутність повноважень начальника УМВС України в Кіровоградській області щодо старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3. в період з 11.11.2007 до 18.08.2008 - дати звільнення з ОВС, визнати протиправним в частині, що стосується призначення ОСОБА_3 на посаду «Інспектор сектору оперативних обліків" ВІТ УМВС України в Кіровоградській області, наказ УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 № 451 о/с "По особовому складу"; визнати протиправними накази УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2008 №20 та від 14.02.2008 №268 «Про покарання інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_3.»; визнати протиправним наказ УМВС України в Кіровоградській області від 11.06.2008 №330 о/с "Про призначення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області, за рахунок коштів "міліція м/б району"; визнати недійсним наказ Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області від 23.06.2008 р. №135 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та його покарання»; визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області, пов'язану з невиконанням вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2008; постановити окрему ухвалу суду про вжиття заходів для усунення умов, що сприяли порушенню закону при переміщенні ОСОБА_3 по службі, безпідставному накладанню дисциплінарних стягнень та невиконанню судових рішень.
Ухвалою суду від 11.07.2011 позовна заява ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області, Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в частині вимог щодо визнання відсутності повноважень начальника УМВС України в Кіровоградській області щодо ст. л-та міліції ОСОБА_3. в період з 11.11.2007 до 18.08.2008 - дати звільнення з ОВС; визнання протиправним в частині, що стосується призначення ОСОБА_3 на посаду «Інспектор сектору оперативних обліків» ВІТ УМВС України в Кіровоградській області, наказу УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 № 451 о/с «По особовому складу»; визнання недійсним наказу Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області від 23.06.2008 р. №135 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та його покарання»; визнання протиправною бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області, пов'язану з невиконанням вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2008 залишена без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
В судовому засіданні позивачем та його представником позовні вимоги підтримані, в їх обґрунтування зазначено, що наказами УМВС в області № 20 від 14.01.2008, № 268 від 14.02.2008 притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача проводилося не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з порушенням вимог інструкції про порядок проведеній службових розслідувань в ОВС Україна затвердженої наказом МВС України від 06.32.1991 №552 та вимог Дисциплінарного статуту ОВС України.
Також позивачем зазначено, що наказ УМВС України в Кіровоградській області від 11.06.2008 №330 о/с «Про призначення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області, за рахунок коштів "міліція м/б району" виданий з перевищенням повноважень. Організаційно-штатні заходи проводилися з мстою ефективного використання наявної штатної чисельності на виконання наказу МВС України від 12.05.2008 №214, про що було оголошено позивачу. Відповідач проігнорував рапорти позивача про бажання продовжити службу у відділі інформаційних технологій апарату УМВС в області на посаді, яку, враховуючи сімейні обставини він вільно обрав, введену за рахунок скорочення посади, яку займав до цього позивач. Натомість відповідач, без пояснень в чому полягали інтереси служби, протиправно, скоротив термін (2 міс) визначений ст.32 КзПП України та раніше на 1 міс і 8 діб видав наказ УМВС в області від 11.06.2008 №330 о/с, яким ввів в дію організаційно-штатні заходи, наслідком чого стало скорочення з 11.06.2008 посади в апараті УМВС посади інспектора сектору довідкових обліків ВІТ УМВС та примусове, всупереч ст.43 Конституції України переведення позивача в інший підрозділ в іншу місцевість на посаду дільничного інспектора міліції Знам'янського МВ УМВС, що фактично є переведенням з пониженням в посаді, адже відповідно до наказу МВС №705 від 17.07.2006, який затвердив перелік посад дільничних рівнозначною посадою в апараті УМВС була б посада інспектор сектору дільничних інспекторів міліції апарату УМВС. Даний наказ виданий всупереч ухвалі про забезпечення позову Ленінського районною суду м. Кіровограда від 10.06.2008.
Представником відповідачів адміністративний позов не визнано, судові надано письмові заперечення, в яких вказано, що в ОВС позивач проходив службу на підставі Закону України «Про міліцію» та «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС». Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу зобов'язаний забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок. Зазначений обов'язок покладений на позивача, як на працівника міліції виконаний не був.
За порушення службової дисципліни, що виразилося в ігноруванні вимог розпорядження УМВС України в Кіровоградській області від 4.01.2007 №1/7-3, неприбутті на охорону громадського порядку 06 та 07 січня 2008 року та неодноразові порушення службової дисципліни (наказ Знам 'янського МРВ УМВС №16 від 5.01.2004 - догана; наказ Знам'янського МРВ УМВС №49 від 04.03.2004 - сувора догана; наказ УМВС № 827 від 06.08.2004 - неповна посадова відповідність) наказом УМВС України в Кіровоградській області №20 від 14.01.2008 позивачу оголошена догана.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 №348 о/с позивача залишено в розпорядженні УМВС на посаді інспектора відділення системи "Оріон" відділу інформаційних технологій при УМВС України в Кіровоградській області, відповідно за своєю посадою був підпорядкований начальнику ВІТ при УМВС ОСОБА_4
Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 № 451 о/с позивача призначено на посаду інспектора сектору оперативних обліків відділу інформаційних технологій УМВС України в області, відповідно на час перебування позивача в розпорядженні та на час призначення його на посаду інспектора сектору оперативних обліків відділу інформаційних технологій УМВС України в області начальник відділу інформаційних технологій підполковник міліції ОСОБА_4 являвся його начальником.
Посилання позивача на те що йому було невідомо про призначення на нову посаду вважаємо безпідставним, так як 12.12.2007 ОСОБА_3 ознайомлений з розпорядженням ВІТ УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 №20/2802 про призначення позивача на посаду інспектора сектору оперативних обліків відділу інформаційних технологій УМВС України в області, про що свідчить його власноручний підпис.
14.02.2008 на ім'я заступника начальника УМВС України в області надійшов рапорт заступника начальника ВІТ УМВС України в області Сміян Ю.М. про грубі помилки допущені під час формування звіту інспектором оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_3 Відповідно до розпорядження ВІТ УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 №20/2802 та п.12 функціональних обов'язків інспектора лектору оперативних обліків ВІТ УМВС України в області, ОСОБА_3 відповідає за підготовку оперативних звітів та зведення про результати агентурної роботи в боротьбі зі злочинністю по лініях КР, ДСБЕЗ, БНОН, СМСД, УБОЗ, ВБЗПТЛ та за своєчасне направлення їх до МВС України.
У статистичному звіті форми №060 за січень 2008 року позивач допустив грубі помилки, які могли призвести до неправдивої інформації статистичної звітності роботи ДСБЕЗ та КМСД.
Вважає, що накази УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2008 № 20, від 04.02.2008 № 268, винесені законно, під час проведення службової перевірки порушень порядку дотримання Дисциплінарного статуту та Положення про проходження служби не було.
Ленінським районним судом 10.06.2008 винесена ухвала про забезпечення позову по справі №2а-303/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області про оскарження дисциплінарних стягнень. Зазначеною ухвалою заборонено дію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 268 від 12.02.2008 та заборонено УМВС України в Кіровоградській області вчиняти певні дії щодо призначення ОСОБА_3 на нижчу посаду, до іншого підрозділу відповідача без його згоди або звільняти в запас.
Зазначена ухвала направлена Ленінським районним судом до ВС України в Кіровоградській області лише 12.06.2008, відповідно у Управління МВС України в Кіровоградській області не було підстав які б перешкоджали виданню наказу УМВС України №330 о/с від 11.06.2008.
До того ж 29.10.2008 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвала Ленінського районного суду від 10.06.2008 скасована.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 «Дисциплінарного статуту ОВС України», затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІХ, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення. Тобто, Ленінським судом м. Кіровограда було зупинено дію наказу УМВС №268 від 14.02.2008 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, який на день постановлення ухвали вже був реалізований.
05.06.2008 ОСОБА_3 ознайомлений з списками посад некомплектури УМВС України в Кіровоградській області та міськрайорганів УМВС, йому пропонувалися рівнозначні посади відповідно до посади інспектора сектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в Кіровоградській області яку він займав.
Відповідно до протоколу засідання кадрової комісії від 09.06.2008 №19, керівництво УМВС України в Кіровоградській області запропонувало позивачу вибрати посаду в Знам'янському МВ УМВС або Кіровоградському МВ УМВС, але ОСОБА_3 не погодившись з запропонованими рівнозначними посадами, відмовився обирати посаду.
Відповідно до протоколу засідання кадрової комісії від 11.06.2008 №20 та враховуючи ч. 4 ст. 21 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС» в якому зазначено що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників, керівництвом УМВС України в Кіровоградській області прийняте рішення призначити ОСОБА_3 на посаду дільничного інспектора міліції Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про що виданий наказ УМВС України в Кіровоградській області від 11.06.2008 № 330 о/с, копію якого ОСОБА_3 отримав 12.06.2008.
Відповідно до розд. 4 Інструкції з організаційно-штатної роботи в системі МВС України затвердженої наказом МВС України №190 від 04.06.2007 посада дільничного інспектора за спеціальним міліцейським званням - капітан, майор міліції, при цьому посада інспектора яку займав позивач раніше, відповідно до розд. З Інструкції, за спеціальним міліцейським званням - старший лейтенант міліції. Позивача було призначено на посаду дільничного інспектора яка за номенклатурою посад не являється нижчою за посаду інспектора сектора оперативних обліків інформаційних технологій. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
Порядок проходження служби в органах МВС України визначений Законами України «Про міліцію» та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України Затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (надалі - Дисциплінарний статут) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 № 114 (надалі - Положення).
З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2008 № 20 (т. 1 а.с. 50) оголошена догана інспектору оперативних обліків ВІТ УМВС України в області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 за неодноразове порушення службової дисципліни, вимог Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ігнорування вимог розпорядження УМВС України в Кіровоградській області від 04.01.2008 № 1/7-3, що виразилося у неприбутті на охорону громадського порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2009 року по справі № 2а-29/2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області, яка набрала законної сили, встановлено, що 11.12.2007 року відбулося засідання кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області, на якій прийняте рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду інспектора сектору оперативних обліків інформаційних технологій УМВС України в Кіровоградській області. Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 № 451 о/с позивач призначений з 11.12.2007 року на вищевказану посаду.
Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_3 стосовно присутності 11.12.2007 року на засіданні кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області, перебування позивача на роботі та фактичне виконання останнім обов'язків інспектора сектору оперативних обліків інформаційних технологій УМВС України в Кіровоградській області суд вважає, що ОСОБА_3, в період з 11.12.2007 по 11.06.2008, перебував на службі УМВС України в Кіровоградській області працюючи на посаді інспектора сектору оперативних обліків інформаційних технологій УМВС України в Кіровоградській області, безпосереднім начальником останнього був ОСОБА_4 - начальник ВІТ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту. Твердження позивача щодо відсутності повноважень начальника ВІТ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надавати йому накази спростовуються також змістом розпорядження від 12.12.2007 № 20/2802 (т. 1 а.с. 54), з яким позивач погодився, про що свідчить його власний підпис на звороті.
Обставина свідомого невиконання позивачем наказу начальника ВІТ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо охорони громадського порядку 06, 07 січня 2008 року, на виконання розпорядження УМВС України в Кіровоградській області 04.01.2007 №1/7-3 «Про надання практичної допомоги Кіровоградському УМВС в забезпеченні охорони громадського порядку на вулицях та інших громадських місцях під час різдвяних свят» (т. 1 а.с. 60), підтверджується тим, що позивачем після ознайомлення з зазначеним розпорядженням (т.1 а.с.61) поданий рапорт від 05.01.2008 № 20/16 (т.1 а.с. 7), за змістом якого позивач відмовився заступати на охорону громадського порядку, так як вважав себе особою, яка знаходиться в розпорядженні УМВС України в області, відповідно начальника ВІТ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 не уповноваженим надавати накази ОСОБА_3
Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. Догана за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення, передбачена п. 3 ч. 1. ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Суд вважає даний вид дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому ОСОБА_3 дисциплінарному поступку, беручи до уваги обставини його скоєння та раніше вчинені дисциплінарні проступки (т.2 а.с. 59).
Оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, винесений начальником УМВС України в Кіровоградській області Плавюком В.С. в межах повноважень визначених ст. 13 Дисциплінарного статуту.
У відповідності з ст. 14 Дисциплінарного статуту перед накладенням зазначеного дисциплінарного стягнення, проведене службове розслідування, за результатами якого складений висновок, затверджений начальником УМВС в області 11.01.2008 (т. 1 а.с. 25), яким підтвердилися обставини, що стали підставою для накладення вищевказаного дисциплінарного стягнення.
Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 14.02.2008 № 268 (т. 1 а.с. 67) оголошена сувора догана інспектору оперативних обліків ВІТ УМВС України в області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, порушення ст. ст. 1,2 Дисциплінарного статуту, порушення вимог наказу МВС України від 15.10.1998 № 071, що виразилося у внесенні до звіту Ф.060 недостовірних даних.
Відповідно до розпорядження ВІТ УМВС України в Кіровоградській області від 12.12.2007 №20/2802 (т.1 а.с. 54), з яким позивач ознайомлений 12.12.2007, про що свідчить власний підпис на звороті, та п.12 функціональних обов'язків інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС України в області (т.1 а.с. 49), ОСОБА_3 відповідає за підготовку оперативних звітів та зведення про результати агентурної роботи в боротьбі зі злочинністю по лініях КР, ДСБЕЗ, БНОН, СМСД, УБОЗ, ВБЗПТЛ та за своєчасне направлення їх до МВС України.
Обставина неналежного виконання службових обов'язків позивачем під час формування звіту Ф.060 підтверджується рапортом від 14.02.2008 заступника начальника ВІТ УМВС України в області Сміян Ю.М. про грубі помилки допущені під час формування звіту інспектором оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 65), висновком службової перевірки (т. 1 а.с. 66) затвердженим начальником УМВС України в Кіровоградській області 14.02.2008, згідно з яким у статистичному звіті форми № 060 за січень 2008 року ОСОБА_3 допустив грубі помилки, які могли призвести до заниження реальних показників роботи працівників ДСБЕЗ та КМСД і призвести до викривлення статистичної звітності.
Сувора догана за неналежне виконання функціональних обов'язків, як вид дисциплінарного стягнення передбачений п. 4 ч. 1. ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Суд вважає, що зазначений вид дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому ОСОБА_3 дисциплінарному проступку також з огляду на те, що при проведенні оперативних нарад ВІТ УМВС України в Кіровоградській області від 24.12.2007 та 26.12.2007 (т. 1, а.с. 52, 53) зверталася увага позивача на допущення помилок при складанні аналогічних звітів.
Оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, винесений начальником УМВС України в Кіровоградській області Плавюком В.С. в межах повноважень визначених ст. 13 Дисциплінарного статуту. Службове розслідування, проведене перед накладенням зазначеного дисциплінарного стягнення у відповідності з ст. 14 Дисциплінарного статуту та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.
Твердження позивача стосовно зацікавленості начальника ВІТ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в результатах проведених службових розслідувань в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли. Крім того суду відзначає, що згідно з нормою ст. 14 Дисциплінарного статуту розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника, яким був начальник ВІТ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача стосовно безпідставності, необґрунтованості, непропорційності, незаконності наказів УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2008 № 20 та від 14.02.2008 № 268 спростовуються обставинами встановленими в ході розгляду справи, позовні вимоги щодо визнання наказів протиправними є необґрунтованими.
Наказом від 11.06.2008 року № 330 о/с старший лейтенант міліції ОСОБА_3 призначений дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції, міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу (з обслуговування м. Знам'янка та Знам'янського району) УМВС України в Кіровоградській області, звільнивши з посади інспектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в Кіровоградській області (т. 2 а.с 139). Підставою винесення наказу зазначено рішення кадрової комісії УМВС та наказ УМВС України в Кіровоградській області від 19.05.2008 № 740.
Відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області від 19.05.2008 № 740 (т.1 а.с. 269), на підставі наказу МВС України від 12.05.2008 № 214 (т. 1 а.с. 267) внесені зміни в штатний розклад УМВС, зокрема, скорочена посада інспектора сектору оперативних обліків, на якій працював позивач, та уведена посада інспектора сектору довідкового обліку ВІТ УМВС України в Кіровоградській області.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року по справі № 2а-6930/09/1170, яка набрала законної сили, встановлена обставина, що на момент отримання ухвали суду від 10.06.2008 року, якою заборонено відповідачеві вчиняти певні дії щодо призначення позивача на нижчу посаду до іншого підрозділу відповідача без його згоди або звільняти в запас, а саме, станом на 12.06.2008 вже було проведено засідання кадрової комісії відповідача, якою прийняте рішення, оформлене протоколом від 11.06.2008 № 20 та винесений наказ від 11.06.2008 № 330 о/с «По особовому складу», на підставі якого позивач призначений дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з 11.06.2008 р. Також зазначеною постановою встановлена обставина, що позивач спірним наказом призначений не на нижчу, а на вищу посаду до іншого підрозділу відповідача.
Оскаржуваний наказ про призначення винесений начальником УМВС України в Кіровоградській області Плавюком В.С. в межах повноважень визначених п. 40 Положення.
Пунктом 21 Положення визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.
З огляду на викладене, наказ УМВС в Кіровоградській області від 11.06.2008 № 330 о/с виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно з дотриманням вимог Положення. Позивачем не наведені, а судом не встановлені обставини, які свідчать про протиправність зазначеного наказу, отже позовна вимога щодо визнання останнього протиправним є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 10-11, 71, 159-164, 167 КАС України, суд
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області, Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними наказів - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий