20 жовтня 2011 року Справа № 04/5026/2172/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю - Душкової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси до сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро", с. Бужанка Лисянського району Черкаської області про стягнення 4887,90 грн., -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 4887,90 грн., з яких 2328,33 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 1818,01 грн. три проценти річних, 741,56 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
- 30.08.2010 року сторони уклали договір № 30/08/10;
- оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, позивач звернувся до господарського суду Черкаської області, який рішенням від 05.05.2011 року у справі № 18/5026/594/2011 стягнув з відповідача основний борг, пеню, інфляційні, три проценти річних;
- у згаданому рішенні суду встановлено те, що не потребує доказування, зокрема: "позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 20 395 грн. 25 коп. пені, нарахованої за період з 23 жовтня 2010 року по 04 травня 2011 року. Як зазначалося вище, обов'язок відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг виник 13 жовтня 2010 року, а тому з урахуванням наведеного - з 14 жовтня 2010 року позивач мав право нараховувати пеню на прострочену заборгованість, однак останній самостійно визначив період прострочення."
- розрахунок трьох процентів річних та інфляційних позивачем був здійснений до 04.05.2011 року; відповідач перерахував позивачу основний борг 26.08.2011 року, отже позивач має право на нарахування трьох процентів річних та інфляційних за період після прийняття судом рішення до його виконання боржником (постанова ВСУ від 30.09.2008 року № 1/384-07, інформаційний лист ВГСУ від 20.11.2008 року № 01-8/685).
Позивач у судове засідання не з'явився, представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду 11 жовтня 2011 року особисто позивачу.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи наступним:
- донарахована позивачем пеня не підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи №18/5026/594/2011 позивач визначив період початку нарахування пені - 23.10.2010 р. і в процесі розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді не скористався правом збільшити позовні вимоги;
- рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 року у справі №09/5026/1329/2011 задоволено позовні вимоги СПП "Біле озеро" про визнання недійсним п. 4.1. договору, укладеного між сторонами та встановлено, що не потребує доказуванню, що спір виник внаслідок неправомірних дій обох сторін; відповідно до ч. 3 ст. 219 ГК України, якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.
У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову, дотримуючись письмового відзиву на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи подання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, з яким має право ознайомитись позивач, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти з витребуванням від сторін доказів.
Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, каб. 320.
Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача - на власний розсуд.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:
Позивача:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача.
2. Письмове обгрунтування періоду нарахування пені по 23.10.2010 включно, враховуюче, те що у рішенні суду від 05.05.2011 року у справі №18/5026/594/2011 пеню стягнуто вже з 23 жовтня 2011 року:
Позивач має право ознайомитись з письмовим відзивом відповідача, скориставшись правом ознайомлення з матеріалами справи згідно ст. 22 ГПК України.
Відповідача:
1. Витяг з ЄДР на відповідача;
2. направити копію письмового відзиву позивачу, про що надати докази суду.
Попередити позивача, що у разі неявки позивача та неподання витребуваних матеріалів суд вправі згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 залишити позов без розгляду.
СУДДЯ І.І. Гура