Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1910/11
17 жовтня 2011 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі судді Мумигі І.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 01.03.2011 року довічно до змін в законодавстві або соціального статусу особи.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2011 року позовні вимоги в частині нарахування та виплати соціальної допомоги за період з 01.03.2011 року по 15.03.2011 рік залишено без розгляду.
Відповідач в запереченнях до суду просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що з 01.01.2008 року позивач отримує доплату до пенсії в розмірі 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530. Крім цього, зазначив, що відсутня законодавча норма яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус „дитини війни”, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідчені.
Згідно ст.6 Закону № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп визнано неконституційним п.п.2 п.41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-VI, щодо викладення статті 6 Закону в новій редакції, а саме про виплату "дітям війни" надбавки до пенсії у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року за № 3491-У1, який набрав чинності з 19 червня 2011 року, встановлено обмеження щодо застосування положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а саме норма цієї статті застосовується у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог Закону України від 14.06.2011 року за № 3491-У1, 06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Таким чином, з 16 березня 2011 року по 23 липня 2011 року позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, що є підставою до задоволення позову за вказаний період.
Судом встановлено, що відповідач не здійснював виплати в тому розмірі, як передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", відтак допустив бездіяльність та, як наслідок, порушення прав позивача.
Доводи відповідача про відсутність законодавчої норми яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком, відсутність порядку перерахунку та виплати зазначеного підвищення пенсії та відсутність відповідного фінансування не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як, згідно чинного законодавства, саме на органи Пенсійного фонду України та відповідні територіальні управління покладено обов"язок перерахування та виплата пенсій з відповідними підвищеннями, а частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, документально підтверджені позивачем, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, надбавки до пенсії, згідно статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 16.03.2011 року до 23.07.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого статтею 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (1058-1У), з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області виконати постанову негайно - у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати - 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно подається до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя _____________________ І.М.Мумига