21 жовтня 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1951/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 - особисто,
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1951/2011
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Жашківського районного будинку культури
про стягнення 26 821,13 грн.,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з районного будинку культури відділу культури і туризму Жашківської районної державної адміністрації 26 821,13 грн. заборгованості, з яких: 22 000,00 грн. основної заборгованості, 1 103,13 грн. - 3% річних, 3 718,00 грн. інфляційних.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту систем опалення кінотеатру «Космос»від 01 листопада 2009 року.
Ухвалою суду від 11.10.2011 року замінено неналежного відповідача -районний будинок культури відділу культури і туризму Жашківської районної державної адміністрації, належним -Жашківський районний будинок культури, і розгляд справи розпочато заново.
У судове засідання 21.10.2011 року позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання 21.10.2011 року не з'явився, надіслав відзив №31 від 10.10.2011 року, в якому позов визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту систем опалення кінотеатру «Космос»від 01 листопада 2009 року (а.с.5-7), за умовами якого Замовник -Жашківська дирекція кіномереж, правонаступником якої є Жашківський районний будинок культури згідно рішення районної ради №6-15/VI від 29.09.2011 року, доручає, а Підрядник: фізична особа -підприємець ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по капітальному ремонту системи опалення кінотеатру «Космос»(пункт 1.1 договору).
Пунктом 2.1 договору сторони встановили вартість робіт, яка встановлюється згідно кошторисних розрахунків і складає 22 000 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.). Термін виконання робіт -листопад 2009 року (пункт 3.1 договору).
Після виконання робіт підрядник передає виконані роботи замовнику. Замовник зобов'язаний прийняти роботи виконані підрядником протягом трьох діб з дня подання їх до прийняття (днем прийняття є день передачі замовнику акта про виконання роботи). Замовник у зазначений термін зобов'язаний підписати акт приймання робіт або при виявленні недоліків у виконаній роботі складає акт за участю підрядника. При цьому виконані роботи підлягають оплаті, а недоліки усуваються за рахунок підрядника. Якщо по суті акту виникає суперечка, для участі у прийманні залучається незалежна експертна організація. За відсутності суперечки підрядник зобов'язаний протягом п'яти робочих діб усунути недоліки (пункт 5.7 договору).
Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору підряду від 01 листопада 2009 року виконав, здійснив роботи на загальну суму 22 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом №б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ф. КБ-2в (а.с.8-12).
За змістом пунктів 4.1, 5.7 договору роботи, виконання яких підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт, підлягають оплаті Замовником.
Аналогічний припис міститься в статті 854 Цивільного кодексу України, згідно з яким якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом відповідач свій обов'язок по оплаті за виконані роботи не виконав, його заборгованість складає 22 000,00 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Позивач користуючись своїм правом встановив наступні періоди нарахування: для 3% річних - з 01.12.2009 року по 18.08.2011 року, для інфляційних - з 01.12.2009 року по 30.06.2011 року.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 1 103,13 грн. за відповідний період, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку -1 131,45 грн.), але оскільки позивач просить стягнути 3% річних в сумі 1 103,13 грн. , то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів
22 000 01.12.2009-18.08.2011 626 3 % (22 000*3%*626дн/365)=1 131,95
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 3 718,00 грн. за відповідний період, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку -3 410,00 грн.), тому позов в частині стягнення інфляційних задовольняє частково в сумі 3 410,00 грн. , в іншій частині позову про стягнення інфляційних суд відмовляє за необґрунтованістю.
Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу
грудень 2009 року 22 000 100,9 198
(22 000*100,9/100=-22 198)
січень 2010 року 22 000 101,8 396
(22 000*101,8/100=-22 396)
лютий 2010 року 22 000 101,9 418
(22 000*101,9/100=-22 418)
березень 2010 року 22 000 100,9 198
(22 000*100,9/100=-22 198)
квітень 2010 року 22 000 99,7 - 66
(22 000*99,7/100=-21 934)
травень 2010 року 22 000 99,4 - 132
(22 000*99,4/100=-21 868)
червень 2010 року 22 000 99,6 - 88
(22 000*99,6/100=-21 912)
липень 2010 року 22 000 99,8 - 44
(22 000*99,8/100=-21 956)
серпень 2010 року 22 000 101,2 264
(22 000*101,2/100=-22 264)
вересень 2010 року 22 000 102,9 638
(22 000*102,9/100=-22 638)
жовтень 2010 року 22 000 100,5 110
(22 000*100,5/100=-22 110)
листопад 2010 року 22 000 100,3 66
(22 000*100,3/100=-22 066)
грудень 2010 року 22 000 100,8 176
(22 000*100,8/100=-22 176)
січень 2011 року 22 000 101,0 220
(22 000*101,0/100=-22 220)
лютий 2011 року 22 000 100,9 198
(22 000*100,9/100=-22 198)
березень 2011 року 22 000 101,4 308
(22 000*101,4/100=-22 308)
квітень 2011 року 22 000 101,3 286
(22 000*101,3/100=-22 286)
травень 2011 року 22 000 100,8 176
(22 000*100,8/100=-22 176)
червень 2011 року 22 000 100,4 88
(22 000*100,4/100=-22 088)
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 26 513,13 грн. заборгованості, у тому числі: 22 000,00 грн. основної заборгованості, 1 103,13 грн. -3% річних, 3 410,00 грн. інфляційних.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 265,13 грн. та 233,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Жашківського районного будинку культури (Черкаська обл., м. Жашків, вул. Леніна, буд. 49) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЧОД «Райффайзен Банк», МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -22 000,00 грн. основної заборгованості, 1 103,13 грн. -3% річних, 3 410,00 грн. інфляційних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 265,13 грн. та 233,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3.В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 21.10.2011 року.