29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" жовтня 2011 р.Справа № 15/5025/1754/11
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький
до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м.Хмельницький
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №36934 від 19.10.2011р.
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати незаконними дії Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 04.01.2002р. №14/4586.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням у відрядженні.
Представник відповідача у судовому засіданні, відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують у зв'язку з тим, що згідно відмітки у книзі обліку виконавчих проваджень наказ № 14/4586 від 04.01.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35252, 84 грн. повернуто стягувачу 15.09.2002 р. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції № 2274/5 від 25.12.2008 року передбачено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) року у зв'язку з чим надати постанову про повернення виконавчого документу без виконання не можливо. Відмічає, що зі змісту позовних вимог незрозуміло які саме конкретно дії позивач вважає незаконними. Також підставою для відновлення виконавчого провадження згідно п. 1 ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" є визнання судом постанови про повернення виконавчого документа незаконною, а позивач у позовних вимогах просить визнати незрозуміло які дії незаконними, а не конкретно постанову державного виконавця про повернення. Вважають, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Зважаючи на неявку представника позивача, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:50 "03" листопада 2011 р.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог (для огляду в судовому засіданні).
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.