20.10.11 Справа № 5021/2141/2011.
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Здолбунів, Рівненської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром», м.Ромни, Сумської області
про стягнення 30 238 грн. 43 коп.
СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 30 238 грн. 43 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору комісії по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № ДК/001 від 05.04.2011р.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за № 20 від 30.09.2011р. згідно вимог якої просить суд стягнути з відповідача 15 238 грн. 43 коп. боргу.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог б/н, б/д згідно якої просить суд стягнути з відповідача 17 936 грн. 86 коп. заборгованості, в т.ч. 5 238 грн. 43 коп. основний борг, 280 грн. 83 коп. пеня, 54 грн. 35 коп. 3 % річних, 12 363 грн. 25 коп. інфляційних збитків.
Також, позивач згідно листа за № 22 від 20.10.2011р. просить суд розглянути справу за наявними матеріалами без його присутності.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив.
Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
05.04.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № ДК/001, згідно п. 1.1. якого експедитор (позивач) зобов'язався за дорученням та за рахунок замовника (відповідача) здійснювати наступні юридичні дії: укладати договори від свого імені з третіми особами (виконавцями) для організації перевезень вантажів, а також проводити повний розрахунок з виконавцями за рахунок коштів, отриманих від замовника.
У відповідності до п. 1.3. вищевказаного договору, найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага, брутто), місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення (одержувач), строки доставки та передачі одержувачам, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, порядок розрахунків та інші умови перевезень, визначаються в разових заявках, які є невід'ємними додатками до цього договору.
Умовами договору, а саме, п. 2.1.15 передбачено обов'язок замовника (відповідача) сплатити експедитору (позивачу) за перевезення вантажу встановлену суму, а також відшкодувати витрати, які були необхідні для виконання доручення замовника (позивача) (п.2.1.16) .
Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір плати за організацію перевезення чи безпосереднє перевезення підтверджується у окремих узгоджених заявках замовника (відповідача), що є невід'ємною частиною цього договору.
Зокрема, згідно п. 3.2. договору, за виконання послуг експедитором (позивачем), замовник (відповідач) здійснює оплату у валюті виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора на підставі отриманих рахунків на протязі 10 робочих днів з дня їх отримання.
Крім того, даним пунктом договору визначено, що по всім сумам не оплаченим експедитору (позивачеві) в узгоджені терміни, він нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Як свідчать матеріали справи, у відповідності до заявки № 2 від 27.04.2011р., позивач у справі мав одержати вантаж за маршрутом Германія, Пирмазенс - Україна, Сумська область, м.Ромни у строк до 11.05.2011р., вартість фрахту складає - 1 900 євро.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було виконано послуги по доставці вантажу передбачені заявкою № 2 від 27.04.2011р., що підтверджується складеним, підписаним та скріпленим печатками сторін актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 007 А від 11.05.2011р. по рахунку № 00 007 від 10.05.2011р. Всього вартість послуг наданих позивачем за вказаним актом складає 22 314 грн. 00 коп.
Також, згідно заявки № 3 від 15.06.2011р., позивач у справі мав одержати вантаж за маршрутом Германія - Україна, Сумська область, м.Ромни у строк до 24.06.2011р., вартість фрахту складає - 1 400 євро.
Складеним, підписаним та скріпленим печатками сторін актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 018 А від 24.06.2011р. підтверджено факт надання позивачем відповідачеві експедиційних послуг на загальну суму 17 540 грн. 00 коп. по рахунку № 00 018 від 22.06.2011р.
При цьому, згідно приміток вказаних у актах, акт складений у двох примірниках є основою для проведення розрахунків між сторонами згідно заявки та договору.
Таким чином, у відповідності до актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) позивачем було надано відповідачеві послуги на загальну суму 39 854 грн. 00 коп.
Як вказує у позовній заяві позивач, оплата наданих послуг згідно заявки № 2 від 27.04.2011р. мала бути проведена не пізніше - 20.06.2011р., а згідно заявки № 3 від 15.06.2011р. не пізніше - 04.07.2011р.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було частково оплачено послуги за заявкою № 2 від 27.04.2011р., згідно акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 007 А від 11.05.2011р. по рахунку № 00 007 від 10.05.2011р. на суму 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку від 21.06.2011р.
Отже, з врахуванням часткової оплати сума боргу відповідача за заявкою № 2 від 27.04.2011р. складає 12 314 грн. 00 коп.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення до суду з позовною заявою за відповідачем рахувався борг у сумі 29 854 грн. 00 коп.
Позивачем було направлено відповідачеві претензію за № 14 від 08.07.2011р. з вимогою сплатити залишок боргу в сумі 29 854 грн. 00 коп.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог станом на 20.10.2011р. за відповідачем рахується борг у сумі 5 238 грн. 43 коп.
Зокрема, як вказує позивач у заяві про уточнення, 29 - 30 вересня 2011 р. та 03, 17 жовтня 2011р. відповідачем було сплачено борг в сумі 25 000 грн. 00 коп.
З врахуванням часткової оплати боргу відповідачем наявними у матеріалах справи доказами підтверджено наявність за відповідачем боргу у сумі 4 854 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 384 грн. 00 коп.
При цьому, згідно п. 3.2. договору передбачено, що по всім сумам неоплаченим експедитору (позивачеві) в узгоджені терміни, останній нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За період з 20.06.2011р. по 04.07.2011р. та з 04.07.2011 р. по 08.07.2011р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 280 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
За період прострочення позивачем було також нараховано відповідачеві 3 % річних в сумі 54 грн. 35 коп. та інфляційні збитки в сумі 12 363 грн. 25 коп.
Суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 280 грн. 83 коп. пені та 54 грн. 35 коп. 3 % річних.
Щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 12 363 грн. 25 коп. нарахованих позивачем на частину суми основного боргу в розмірі 12 314 грн. 00 коп. за червень 2011 р., дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню в сумі 49 грн. 26 коп., в частині стягнення 12 313 грн. 99 коп. інфляційних збитків позовні вимоги є неправомірними, а тому задоволенню не підлягають.
Таким чином, станом на 20.10.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 238 грн. 44 коп. заборгованості, в т.ч. 4 854 грн. 00 коп. основний борг, 280 грн. 83 коп. пеня, 54 грн. 35 коп. 3 % річних та 49 грн. 26 коп. інфляційні збитки.
Факт заборгованості відповідача в сумі 5 238 грн. 44 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема заявкою № 2 від 27.04.2011р., актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 007 А від 11.05.2011р., заявкою № 3 від 15.06.2011р., актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 018 А від 24.06.2011р. та розрахунком заборгованості.
Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 5 238 грн. 44 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково в сумі 5 238 грн. 44 коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Тельмана, 24, код 30033103) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) 5 238 грн. 44 коп. заборгованості, в т.ч. 4 854 грн. 00 коп. основний борг, 280 грн. 83 коп. пеня, 54 грн. 35 коп. 3 % річних та 49 грн. 26 коп. інфляційні збитки; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 384 грн. 00 коп. та 12 313 грн. 99 коп. інфляційних збитків - відмовити.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 20.10.2011 року.