36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
28.10.2011р. Справа № 18/3118/11
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
за позовом Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул. Радянська, буд. 15/4, м. Кременчук, 39600
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"(юридична адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, кор. 106, оф. 402; адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. І. Лепсе, буд. 8) в особі Полтавської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", (39600, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 29/15) < Текст >
про визнання прилюдних торгів недійсними
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною третьою ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява від імені Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук, підписана начальником Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, ОСОБА_1. на підставі довіреності від 12.10.2011р. № 10271.
Разом з тим довіреність від 12.10.2011р. № 10271 до позову не додана.
В підтвердження повноважень особи, що підписала позов додано довіреність Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 12.10.2011р. № 53747. Згідно тексту довіреності від 12.10.2011р. № 53747 Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ доручає начальнику ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 та заступнику начальника цього підрозділу ОСОБА_2 бути представником Автозаводського відділу ДВС та його посадових осіб під час розгляду справи про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, належного ОСОБА_3 Повноваження на право підпису позовних заяв від імені Автозаводського відділу ДВС начальнику ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за довіреністю від 12.10.2011р. № 53747 не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ст.56 ГПК України (в редакції Закону України N 3382-VI від 19.05.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Всупереч вказаним вимогам до позову не додано описів вкладення, які б підтверджували факт направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Крім того, додані до позову ксерокопії поштових квитанцій (фіскальних чеків) від 26.10.2011р. №№ 1338, 1336, 1337, 1334, 1335 не посвідчені належним чином, а отже не можуть бути належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу та третім особам.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, в порушення вимог ст.36 ГПК України додані до справи копії документів не посвідчені належним чином (відсутній напис про вірність копії оригіналу, засвідчений підписом уповноваженої посадової особи товариства з зазначенням посади та прізвища цієї особи).
В позовній заяві не конкретизовано зміст вимог, а саме в пункті першому позову не уточнено які саме прилюдні торги слід визнати недійсними (не вказана їх дата проведення).
В даній позовній заяві (в п.2 позову) об'єднано та заявлено вимоги одночасно до відповідача, позивача та третьої особи. Позивач прохає зобов'язати ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (відповідача), Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ (самого ж себе -позивача) та відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (третю особу) повернути кошти на користь ТОВ «Вертикаль»(третьої особи).
При цьому доказів в підтвердження наявності у позивача права заявляти позови в інтересах третьої особи - ТОВ «Вертикаль»до позову не додано.
Відповідно до ст. 21 ГПК України позовні вимоги пред'являються до відповідача. Заявлення позовних вимог до позивача (до себе ж) або до третіх осіб законодавством не передбачено.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
За необхідності повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід подати до суду відповідну заяву, до якої долучити оригінали платіжних доручень, за якими сплачено мито та вказані витрати.
< Текст >
Керуючись п.1, 3, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 3645/11 від 27.10.2011 р.) та додані до неї документи.
Суддя Безрук Т.М.