№К-16971/06
07 лютого2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.
при секретарі судового засідання:Меньшиковій О.Я.
за участю представника ЗАТ «Львівське фондове агентство»:Овчарука В.І. дов. №35 від 06.02.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку для подання касаційної скарги ЗАТ «Львівське фондове агентство» (особа, що не брала участі у справі) на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі №5/873-28/132А за позовом ТОВ «Укрексімторг» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, третя особа 1) ВАТ «Маслосоюз» 2) СФГ «Стремільче», -
встановила:
При поданні касаційної скарги ЗАТ «Львівське фондове агентство» - особою, що не брала участі у справі, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Обґрунтовуючи клопотання ЗАТ «Львівське фондове агентство» зазначає, що процесуальний строк на оскарження порушено з поважних причин, оскільки, при вирішенні спору у справі №5/873-28/132А судами не було залучено до участі у справі ЗАТ «Львівське фондове агентство», отже останній не мав можливості вчасно оскаржити вказані судові рішення. Обґрунтовуючи те, що судові рішення стосуються його прав та інтересів ЗАТ «Львівське фондове агентство» посилається на те, що він є векселедержателем емітованих ТОВ «Укрексімторг» простих векселів. Таким чином, на думку скаржника, висновки суду апеляційної інстанції, що заборгованість за вказаними векселями є заборгованістю ТОВ «Укрексімторг» не перед ЗАТ «Львівське фондове агентство», а перед їх векселедержателем - ТОВ «Цукроагросервіс», є помилковими.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги та судових рішень вбачається, що Актом перевірки встановлено невключення до валового доходу ТОВ «Укрексімторг» непогашеної заборгованості перед ТОВ «Цукроагросервіс». За висновками Акта перевірки податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Цукроагросервіс» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 481 382,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 036 967,40 грн. Оскільки, предметом спору в даній справі є визнання правомірності донарахування відповідачу податковим повідомленням-рішенням податкових зобов'язань, отже, вказане донарахування не містить зобов'язального характеру щодо ЗАТ «Львівське фондове агентство».
Таким чином, ЗАТ «Львівське фондове агентство» не доведено з посиланням на докази, що судовими рішеннями у справі порушено права та охоронювані законом інтереси ЗАТ «Львівське фондове агентство».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ЗАТ «Львівське фондове агентство» задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 3 ст. 102, 165, ст. 212 - 216 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотанняЗАТ «Львівське фондове агентство» про поновлення строку на касаційне оскарження Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі №5/873-28/132А відмовити.
2. Касаційну скаргу ЗАТ «Львівське фондове агентство» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
Є.А. Усенко
Головуючий суддя: /підпис/ М.І. Костенко
судді: /підпис/ Л.І. Бившева
/підпис/ Н.Є. Маринча
/підпис/ Т.М. Шипуліна
/підпис/ Є.А. Усенко
З оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ