Іменем України
4 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого, судді - Смоковича М. І.,
Суддів - Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О. В.,
Чумаченко Т. А.,
провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовною заявою приватного підприємства “Приватна телекомпанія “Візит” до виконувача обов'язків начальника відділення спеціальної міліції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними,
провадження у якій відкрито за касаційною скаргою приватного підприємства “Приватна телекомпанія “Візит” (далі - ПП “Приватна телекомпанія “Візит”) на ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 березня 2006 року та Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року, -
У листопаді 2005 року ПП “Приватна телекомпанія “Візит” звернулася до виконувача обов'язків начальника відділення спеціальної міліції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Каленчука Г. Г. з позовною заявою про визнання дій протиправними.
В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що співробітники відділення спеціальної міліції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області безпідставно, всупереч чинному законодавству, листом № 510 від 22 листопада 2005 року вимагають надати для огляду та копіювання документи, що стосуються його господарської діяльності.
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року, провадження у справі закрито, а позивачу роз'яснено право звернутися з позовною заявою до господарського суду, з тих підстав, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України та пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна вирішуватися господарським судом, як адміністративним.
У поданій касаційній скарзі ПП “Приватна телекомпанія “Візит”, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що, оскільки сторонами у справі є юридичні особи, її розгляд повинен здійснюватися господарським судом, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на законі.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушено норми процесуального права, а тому, за правилом частини 3 статті 2201 КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення залишає без змін.
З огляду на викладене, керуючись статтями 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу приватного підприємства “Приватна телекомпанія “Візит” відхилити, а ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 березня 2006 року та Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді М. І. Смокович
Т. Ф. Весельська
С. А. Горбатюк
О. В. Мироненко
Т. А. Чумаченко