К-9045/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“28” лютого 2008 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,
при секретарі: Хрущ В.Л.
розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2004 року
у справі №3/180-1822
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Затишок»
доВиконавчого комітету Тернопільської міської ради
провизнання недійсним рішення виконкому, -
встановив:
У серпні 2004р. позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.11.2003р. №1302.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення №1302, яким було скасовано попереднє рішення ради №1179 від 12.09.2001р. про надання земельної ділянки площею 1000,00кв.м. для влаштування дитячого майданчику, відповідачем не було повідомлено про причини та мотиви зобов'язання звільнити вказану земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 вересня 2004р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2004р.,позовні вимоги ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Затишок» було задоволено в повному обсязі.
Судові рішення мотивовано тим, що спірне рішення виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв з перевищенням повноважень, наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не було скасовано рішення виконкому №4/6/73 від 28.02.2003р. про надання спірної земельної ділянки в оренду позивачу.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою звернувся відповідач, яким поставлено питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скаргах сторін, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження необхідно закрити з таких підстав.
Рішенням VI сесії IVскликання Тернопільської міської ради від 28.02.2000р. №4/6/73 ТОВ «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» надано земельну ділянку за адресою вул.С.Качали,1 площею 848,26кв.м. в оренду на термін дії договору оренди для обслуговування приміщення площею 601,60кв.м..
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Тернопільською міською радою було укладено договір оренди б/н від 27.03.2003р. про надання позивачу в тимчасове спільне колективне користування земельної ділянки площею 848,26кв.м. без визначення меж на місцевості, в межах плану землекористування, яка знаходиться в м.Тернополі за адресою вул.Качали,1. Вказаним договором оренди зазначено, що земельна ділянка передається на умовах оренди, на термін дії договору оренди нежитлових приміщень №3302 від 27.06.2001р., для обслуговування орендованого приміщення площею 601,60кв.м..
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.09.2001р. №1179 Дошкільному освітньо-виховному закладу ясла-садок «Затишок», що відповідно до Довідки №22-176 про включення до ЄДРПОУ має назву ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Затишок», надано в оренду для влаштування дитячого майданчику на території, прилеглій до орендованих приміщень площею 1000,00кв.м. за адресою вул. Качали, 1.
Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.11.2003р. №1502 у зв'язку із скаргою мешканців будинку по вул.Качали,1 та депутата міської ради Юрчишина В.І., було скасовано рішення виконавчого комітету від 12.09.2001р. №1179 та зобов'язано позивача в місячний термін звільнити земельну ділянку та перенести дитячі майданчики в попереднє місце.
Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наданням позивачу земельної ділянки в оренду для влаштування дитячого майданчику на території, прилеглій до орендованих приміщень, і яку (земельну ділянку) пізніше було зобв'язано звільнити.
Предметом спору в даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, зокрема відновлення порушеного права зі сторони відповідача. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За визначенням наведеним у п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Наведене вище дає підстави для віднесення спірних правовідносин до тих, які віднесені Господарським процесуальним кодексом до компетенції господарських судів.
Відповідно ст.157 Кодексуадміністративногосудочинства України судзакриває провадженняусправі,якщосправу неналежить розглядатив порядкуадміністративногосудочинства.
Таким чином, якщо провадження за касаційною скаргою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексуадміністративногосудочинства України.
Керуючись статтями 157, 210, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргоюВиконавчого комітету Тернопільської міської радина постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2004 року по справі №3/180-1822 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Затишок» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому від 26.11.2003 року №1302 - закрити.
Справу №2-23/8182-2005 разом з касаційною скаргою повернути до Вищого господарського суду України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Секретар Хрущ В.Л.