№К-24719/06
17 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт” до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі №А23/272, -
У листопаді 2005 року відкрите акціонерне товариство „Дніпронафтопродукт” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.05.2005р. №0003091800/0 та від 31.10.2005р. №00030991800/3.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р., залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі №А23/272, позов було задоволено.
Свої рішення суди обґрунтовують тим, що грошова оцінка земель міста Кривого Рогу вважається зміненою з 20.01.2005р., а отже позивач правомірно подав розрахунок земельного податку на 2005 рік 25.01.2005р., виходячи з довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 05.01.2004р.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася із касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі №А23/272 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, податковий орган посилається на те, що судами при прийнятті судових рішень було порушено норми матеріального права, а саме абз. 1 ст. 14, абз. 1 ст. 17 Закону України „Про плату за землю”, п. 2 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого Наказом ДПА України №434 від 26.10.2001р.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи було встановлено, що за результатами документальної невиїзної перевірки сплати податкового розрахунку земельного податку на 2005 рік Криворізької філії ВАТ „Дніпронафтопродукт” фахівцями Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було складено Акт перевірки від 26.04.2005р. №254/153/03481767. У Акті податковим органом було зафіксовано, зокрема, порушення абз. 1 ст. 14, абз. 1 ст. 17 Закону України „Про плату за землю”, п. 2 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого Наказом ДПА України №434 від 26.10.2001р., відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до позивача застосовано штрафні санкції.
На підставі вказаного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2005р. №0003091800/0, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок юридичних осіб у розмірі 487,54 грн.
За наслідками адміністративного оскарження оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін та податковим органом було прийнятоподаткове повідомлення-рішення 31.10.2005р. №00030991800/3.
Як встановлено судами у ході розгляду справи, 22.12.2004р. Криворізькою міською радою було винесено Рішення №2494 „Про затвердження та застосування грошової оцінки земель міста Кривого Рогу”.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997р. рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлений біль пізній строк введення цих рішень у дію. Оскільки, офіційне оприлюднення Рішення Криворізької міської ради №2494 відбулося 20.01.2005р., воно набуло законної сили з 20.01.2005р., тому суди вірно визначають, що грошова оцінка земель міста Кривого Рогу вважається зміненою з 20.01.2005р., а отже позивач правомірно подав податковий розрахунок земельного податку на 2005 рік - 25.01.2005р., виходячи з довідок Криворізького міського управління земельних ресурсів від 05.01.2004р. Нова довідка була направлена Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів позивачу лише 02.03.2005р.
Крім того, суди обґрунтовано вказують, що п. 5 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку у разі зміни протягом року грошової оцінки землі, що і відбулося згідно з Рішенням Криворізької міської ради №2494, зобов'язує платника податку подати новий звітний розрахунок з виправленими показниками за такі звітні місяці, при цьому не зобов'язує виправляти показники за минулі місяці.
Зважаючи на те, що обставини справи судами апеляційної інстанції встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. та Ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі №А23/272 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -
1. Касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі №А23/272 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка