83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.09.11 р. Справа № 24/121
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
При секретарі судового засіданні Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД», м.Донецьк
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс», м.Красногорівка
до відповідача-2: Державної організації «Комбінат «Естафета», м.Славута
про: стягнення 40 464 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс” та Державної організації «Комбінат «Естафета» про стягнення 40 464 грн. боргу
Позовну заяву мотивує тим, що на підставі договору поставки № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. позивач передав, а відповідач-2 прийняв паливо-мастильні матеріали, але оплатив частково, тому за відповідачем-2 рахується заборгованість на суму 40 464,00 грн. Також, 20.01.2010 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач-1 поручився перед позивачем як кредитором за виконання зобов'язань відповідачем-2 за договором № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. у сумі 40 464 грн. позивач стверджує, що він неодноразово звертався до відповідачів з проханням погасити заборгованість у розмірі 40 464,00 грн., але до теперішнього часу зазначений борг не погашено. Крім того, позивач повідомив, що постановою господарського суду від 23.12.2010р. по справі №5/56Б ТОВ „Восток-Ойл ЛТД” визнано банкрутом і введена процедура ліквідації.
На підтвердження позовних вимог позивач надав договір поставки № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. видаткову накладну, копію довіреності на отримання ТМЦ, копію договору поруки від 20.01.2010р., постанову господарського суду від 23.12.2010р. по справі №5/56Б та інш.
Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на наявність укладеної 30.06.2010р. між позивачем та відповідачем-2 угоди про залік зустрічних однорідних вимог на суму 40 464,00 грн. Отже, порука Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс» перед позивачем припинилась, тому відповідач-1 просить в задоволенні позову відмовити (а.с.21).
Відповідач-2 у своєму відзиві зазначив, що між позивачем та ним відсутній предмет спору. Також ДО „Комбінат „Естафета” зазначив, що саме позивач має борг перед ним за договором №132 від 02.10.2009р. по відвантаженню, наливу, зберіганню нафтопродуктів. Відповідач-1 не був і не є учасником спірних відносин між позивачем та відповідачем-2. При цьому Відповідач-2 зазначив, що договір поруки є сфальсифікованим, тому просить суд винести окрему ухвалу та направити матеріали справи до прокуратури на предмет перевірки належності та законності підписання договору поруки (а.с.23-28).
В обґрунтування заперечень відповідач-2 надав довідку про розрахунки ДО „Комбінат „Естафета” з ТОВ „Восток-Ойл ЛТД” за 2009-2010рр. згідно договору №132 від 02.10.2009р. та сам договір №132 від 02.10.2009р. по відвантаженню, наливу, зберіганню нафтопродуктів, акти виконаних послуг за цим договором, банківські виписки та інш.
15.08.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в якому ТОВ „Восток-Ойл ЛТД” просить суд визнати недійсною угоду, укладену між позивачем та відповідачем 2 про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. в результаті якої були припиненні зобов'язання ДО «Комбінат Естафета» перед ТОВ «Восток Ойл ЛТД» на суму 40 464 грн. по сплаті боргу за договором 0061/0511/09 від 05.11.2009р. та зобов'язання ТОВ «Восток Ойл ЛТД» перед ДО «Комбінат Естафета» на суму 40 941,66 грн. за договором №132 від 02.10.2009р. (а.с.64-67).
Зазначені доповнення до позовної заяви судом не прийняті з огляду на те, що ст.22 ГПК України не передбачає збільшення позовних вимог шляхом заявлення позивачем нових додаткових позовних вимог, тому зазначені вимоги судом не розглядаються. про що також зазначено у протоколі судового засідання від 17.08.2011р. (а.с.111)
Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.77 ГПК України.
До канцелярії суду 05.09.2011р. надійшло клопотання позивача про застосування п.2 та п.1 ч.1 ст.83 ГПК України, в якій позивач просить визнати правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. (а.с.113)
В судове засідання, що відбулось 08.09.2011р., сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що ухвалою суду від 17.08.2011р. явка сторін визнана обов'язковою не була, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому справа розглядається за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.
Між позивачем (замовник) та відповідачем-2 (виконавець) 02.10.2009р. було укладено договір №132 по відвантаженню, наливу, зберіганню нафтопродуктів за умовами якого виконавець бере на себе зобов*язання зберігати дизельне пальне у кількості 11 000 тон та бензин автомобільний А-80 - 5 000 тн. (а.с.78)
Пунктом 2.4 договору встановлено, що виконавець має право у разі утворення заборгованості з боку замовника стягувати суми заборгованості продуктом відповідно до його ринкової ціни на день стягнення, шляхом заліку певної кількості палива без згоди замовника, але з обов*язковим письмовим його повідомленням упродовж 5 робочих днів.
Додатковою угодою №3 від 29.06.2010 р. сторонами внесено зміни до статті 3 договору №132 від 02.10.2009 р., яку доповнено пунктом 3.4 наступного змісту: „За виконані роботи по відвантаженню, наливу та зберіганню товару замовних має право виконати сплату у повному обсязі або частково шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на підставі ст..601 Цивільного кодексу України”. (а.с.86)
Матеріали справи не містять доказів розірвання цього договору, або визнання його в судовому порядку недійсним.
05.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл» ЛТД (постачальник) та Державною організацією «Естафета» (покупець, відповідач-2) укладено договір № 0061/0511/09 (а.с.13), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах визначених договором товар, вказаний у додатках до цього договору, які є невід*ємною частиною цього договору. (п.1.1)
Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що оплата за цим договором здійснюється не пізніше останнього дня строку відстрочки, що надається покупцю згідно з додатками до цього договору.
Згідно п.3.4 договору щомісячно сторони підписують акт звірки взаємних розрахунків.
Пунктом 4.1 договору сторони встановили, якщо в разі несвоєчасної оплати покупець сплачує постачальнику пеню у сумі 2 облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010р., а в частині розрахунків - до повного здійснення (п.7.1 договору).
Додатками №1 та №2 до договору сторонами погоджено найменування товару, - паливо дизельне, якісні та кількісні характеристики та його ціна. (а.с.17-18).
Матеріали справи не містять доказів розірвання цього договору, або визнання його в судовому порядку недійсним.
04.01.2010р. позивач на виконання договору № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. поставив відповідачу-2 дизельне пальне на суму 100 464 грн., про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна № МО 2-000001 від 04.01.2010р. та довіреність на отримання ТМЦ (а.с.10,11).
20.01.2010р. між ТОВ «Восток Ойл ЛТД» (кредитор) та ТОВ «АВ Сервіс Альянс» (поручитель, відповідач-1) було укладено договір поруки (а.с.19), за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання перед ним зобов*язань боржником - державною організацією «Комбінат «Естафета» щодо виконання грошового зобов'язання за договором № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. Сторони погодили, що зобов'язання за цим договором повинні виконуватися належним чином та в установлені строки (п.2 договору). У тому випадку, якщо зі сторони боржника будуть виконані зобов'язання перед кредитором, то кредитор зобов'язаний негайно повідомити про це поручителя (п.3 договору). Цей договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.6 договору)
Матеріали справи не містять доказів розірвання цього договору, або визнання його в судовому порядку недійсним.
30.06.2010р. між ТОВ „Восток-Ойл ЛТД” (сторона-1) та ДО „Комбінат „Естафета” (сторона-2) укладено Угоду про залік зустрічних однорідних вимог (а.с.84), за умовами якої сторони на підставі ст..601 Цивільного кодексу України припинили взаємні зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог, а саме: вимога сторони-1 до сторони-2 по оплаті за товар згідно договору №0061/0511/09 від 05.11.2009р. на суму 40 464,00 грн. та вимога сторони-2 до сторони-1 по сплаті послуг по відвантаженню, наливу, зберіганню згідно договору №132 від 02.10.2009р. на суму 40 941,66 грн. Сума заліку зустрічних однорідних вимог становить 40 464,00 грн.
Матеріали справи не містять доказів розірвання цього договору, або визнання його в судовому порядку недійсним.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідачів солідарно боргу з в розмірі 40 464,00 грн.
Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Як вбачається, 30.06.2010р. між позивачем та відповідачем-2 відбулось зарахування зустрічних вимог на суму 40 464,00 грн. (а.с.84). Вказана угода підписана сторонами та скріплена печатками обох підприємств, тому суд вважає цю угоду належним доказом припинення зобов*язань між сторонами на суму 40 464,00грн. за договором поставки №0061/0511/09 від 05.11.2009р.
Отже, зобов'язання відповідача-2 перед позивачем за основним боргом припинились з 30.06.2011р., тому позовні вимоги ТОВ «Восток Ойл ЛТД» до ДО «Комбінат Естафета» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог до відповідача-1 суд зазначає наступне.
Як вбачається, умовами договору поруки від 20.01.2010р. (а.с.19), укладеного між ТОВ «Восток Ойл ЛТД» (кредитор) та ТОВ «АВ Сервіс Альянс» (поручитель) було встановлено, що цей договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Враховуючи, що зобов'язання боржника (відповідача-1) перед позивачем за договором №0061/0511/09 від 05.11.2009р. припинились, то договір поруки від 20.01.2010р. також припинився.
Отже, вимоги позивача до ТОВ «АВ Сервіс Альянс» про стягнення солідарно боргу у розмірі 40 464грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо клопотання позивача про застосування судом п.2, п.1 ч.1 ст.83 ГПК України та визнати угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. недійсним, господарський суд виходить з того, що вихід суду за межі позовних вимог є правом суду, а не його обов'язком. Більш того, позивач не навів правових підстав для визнання угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. недійсним, тому зазначене клопотання відхиляється.
З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, ст.ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл» ЛТД, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс”, м. Красногорівка, та до Державної організації «Комбінат «Естафета», м. Славута, про стягнення солідарно боргу у розмірі 40 464,00 грн.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2011р.
Надруковано 3 прим:
1 - у справу
2 - сторонам