83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.09.11 р. Справа № 27/20б
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „БРИЗ ІНВЕСТ” м.Донецьк
до боржника Відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” м.Донецьк
про банкрутство
арбітражний керуючий Козловська Д.В.
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін: від кредиторів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довір.)
ліквідатор- Козловська Д.В.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.03.09р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.09.09р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.
Ухвалою суду від 26.08.09р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів від 04.09.09р. обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.
Постановою господарського суду від 29.10.09р. ВАТ „Завод коксохімобладнання” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.04.2010р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.10р. постанова господарського суду від 29.10.09р. залишена без змін.
Ухвалами суду від 17.05.10р., від 15.11.10р. та від 09.06.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 29.10.10р., до 29.04.11р. та до 29.10.11р.
25.08.11р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора ПАТ „ВТБ Банк” в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” від 23.08.11р. №6714/300 про зупинення розгляду справи №27/20Б до закінчення розгляду справи №6/163пд за позовом ПАТ „ВТБ Банк” до ТОВ „БРИЗ ІНВЕСТ” та ВАТ „Завод коксохімобладнання” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів. Одночасно в клопотанні кредитор просить суд заборонити ліквідатору Козловській Д.В. здійснювати дії, направлені на реалізацію (відчуження) майна, належного на праві власності ВАТ „Завод коксохімобладнання” до закінчення розгляду справи №6/163пд.
Розгляд клопотання призначений в судовому засіданні на 21.09.11р.
21.09.11р. від ліквідатора до суду надійшов лист, в якому ліквідатор просить відмовити ПАТ „ВТБ Банк” в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство №27/20Б.
Розглянувши в судовому засіданні 21.09.11р. клопотання ПАТ „ВТБ Банк” про зупинення розгляду справи №27/20Б та матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:
В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається не те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.11р. порушено провадження по справі №6/163пд за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «БРИЗ ІНВЕСТ» та ВАТ «Завод коксохімобладнання» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б18/1308/014, № Б18/1308/015, №518/1308/016 від 13.08.2008 року. ПАТ «ВТБ Банк» вважає, що договори купівлі-продажу цінних паперів були укладені в порушення ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України з метою штучного створення заборгованості ВАТ «Завод коксохімобладнання» перед ТОВ «БРИЗ ІНВЕСТ» на суму 85000000грн. В зв'язку з тим, що кредиторські вимоги ТОВ «БРИЗ ІНВЕСТ» до ВАТ «Завод коксохімобладнання» виникли з вищеозначених договорів купівлі-продажу цінних паперів, а ПАТ «ВТБ Банк» поданий позов про визнання недійсним цих договорів, то у випадку задоволення позову банку розмір кредиторських вимог значно зменшиться, що суттєво вплине на хід провадження у справі про банкрутство №27/20Б.
Ліквідатор в листі від 20.09.11р. просить відмовити ПАТ „ВТБ Банк” в задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення провадження у справі про банкрутство №27/20Б та у зв'язку з цим відмовити в зупиненні реалізації ліквідаційної маси з наступних підстав: - чинне законодавство не передбачає зупинення провадження у справі про банкрутство до моменту розгляду пов'язаної з ним іншої справи; - господарський суд Донецької області вже розглядав справу №43/292пд, предметом якої були договори купівлі-продажу цінних паперів №Б18/1308/014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.08.08 з метою визнання їх недійсними з цих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В силу ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.
В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є спеціальним законом, норми якого в процедурах банкрутства мають пріоритетний характер.
Як вбачається з матеріалів справи №27/20Б грошові вимоги ТОВ «БРИЗ ІНВЕСТ» до боржника на суму 84776360грн., що виникли на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів від 13.08.08р. №Б18/1308/014, №Б18/1308/015 та №Б18/1308/016, розглянуті господарським судом в судовому засіданні 26.08.09р., про що зазначено в ухвалі господарського суду за результатами попереднього засідання від 26.08.09р. Даною ухвалою затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ТОВ «БРИЗ ІНВЕСТ» в сумі 89572079,70грн., що базується в тому числі на вищевказаних договорах купівлі-продажу цінних паперів. Станом на 21.09.11р. ухвала суду за результатами попереднього засідання від 26.08.09р. по справі №27/20Б є чинною.
Факти неможливості розгляду справи №27/20Б про банкрутство ВАТ «Завод коксохімобладнання» в клопотанні не наведені, посилання на правові підстави зупинення провадження у справі відсутні. Присутній в судовому засіданні представник банку такі підстави не довів.
Крім того, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення в позовному провадженні позову, що пов'язаний з предметом грошових вимог кредитора, який в порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернувся в процедурі банкрутства із заявою про грошові вимоги.
До того ж суд зауважує, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.11р. по справі №43/292пд відмовлено в задоволені позову ВАТ ВТБ Банк м.Київ, в особі відділення “Донецька регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б18/1308/014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.08.2008р., укладених між ТОВ „Бриз Інвест” та ВАТ „Завод Коксохімобладнання”.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.11р. по справі №43/292пд рішення господарського суду залишено без змін.
З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення клопотання ПАТ «ВТБ Банк» відсутні, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне в його задоволенні відмовити повністю.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк” від 23.08.11р. №6714/300.
Суддя Тарапата С.С.
Вик < Текст > тел. < Текст >
Надруковано примірників - < Текст >
господарському суду Донецької області - < Текст >
кредитору - < Текст >
боржнику - < Текст >
< Текст >