13 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторія на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 липня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Євпаторійська товарна біржа" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
встановила:
В березні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Євпаторійська товарна біржа" звернулося до суду із зазначеним позовом в подальшому уточненим, в якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача №0002421701/0 від 04.10.2004 р., №0002421701/1 від 01.11.2004 р. та №0002421701/2 від 19.01.2005 р. про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38376,00 грн.
Постановою господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року позовні вимоги ТОВ "Перша Євпаторійська товарна біржа" було задоволено частково та визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №0002421701/0 від 04.10.04, №0002421701/1 від 01.11.04 та №0002421701/2 від 19.01.05.
В іншій частині позову провадження у справі закрито через відмову позивача в цій частині від заявлених вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 липня 2006 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Євпаторія залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Євпаторія, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції підзаконних нормативних актів, просила вищезазначені рішення судів обох інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2007 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року заявнику було відмовлено.
В частині оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 липня 2006 року касаційну скаргу ДПІ у м. Євпаторія прийнято до розгляду та відкрито касаційне провадження.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з положень закріплених у статті 186 КАС України, частинами 3 та 5 якої встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи судом встановлено, що строк на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду розпочався 20.06.2006 р. - з дня складення постанови у повному обсязі і закінчився 30.06.2006 р., який був робочим днем.
Відповідач заяви про апеляційне оскарження постанови суду не подавав, а апеляційну скаргу надав лише 14.07.2006 р., тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки в матеріалах апеляційної скарги, зазначена в додатку, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції була відсутня, про що складено акт господарського суду АР Крим від 14.07.06, суд обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без розгляду.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторія - залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 липня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: