Рішення від 06.10.2011 по справі 2-384/11

Справа №2-384/11р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач частково змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3316 грн. 87 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1654 грн. 14 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та 300 грн. витрат по оплаті правової допомоги, посилаючись на те, що відповідно до наказу по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»від 16.02.2011 року № 10-к він був прийнятий на роботу водієм в автотранспортний цех по строковому трудовому договору. Відповідно до наказу по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» від 01.07.2011 року № 65-к його було звільнено з роботи на підставі ст.38 КЗпП України. Порушуючи вимоги ст.ст.115,116 КЗпП України відповідач не виплатив йому заробітної плати, а при звільненні не виплатив всієї суми, що належить йому від підприємства в день звільнення, яка становить 3316 грн. 87 коп. Відповідач визнає свій борг перед ним і обіцяє на протязі всього часу після звільнення погасити його, але нічого йому не виплачує, мотивуючи тяжким матеріальним становищем.

В порушення вимог законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив йому відповідну суму боргу, а тому відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних сум в день звільнення, підприємство повинно виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати всіх належних йому від підприємства сум з дня його звільнення .01.07.2011 року по день фактичного розрахунку в сумі 1654 грн. 14 коп., виходячи з розміру його середньомісячного заробітку за два повні відпрацьовані місяці, який склав 638 грн. 56 коп..

Він вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують його права, а тому він і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Також він вважає, що невиплатою відповідачем належних йому коштів, причинена моральна шкода, яка полягає в порушенні його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500 грн.

Відповідач в засідання суду повторно не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками та телефонограмою. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними, обґрунтованими та стверджуються належними доказами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач відповідно до наказу по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»від 16.02.2011 року № 10-к він був прийнятий на роботу водієм в автотранспортний цех по строковому трудовому договору. Відповідно до наказу по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»від 01.07.2011 року № 65-к його було звільнено з роботи на підставі ст.38 КЗпП України за скороченням штату, що стверджується довідкою (а.с.6).

Порушуючи вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України відповідач не виплатив позивачу заробітної плати, а при звільненні не виплатив всієї суми, що належить йому від підприємства в день звільнення, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачу 3316 грн. 87 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до довідки (а.с.7).

В порушення вимог законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив позивачу відповідну суму боргу, а тому відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних сум в день звільнення, підприємство повинно виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати всіх належних йому від підприємства сум з дня його звільнення, а саме з 01.07.2011 року по день фактичного розрахунку в сумі 1654 грн. 14 коп., виходячи з розміру його середньомісячного заробітку за два повні відпрацьовані місяці, який склав 638 грн. 56 коп. (а.с.7), який обчислюється шляхом ділення заробітку за останні два місяці роботи перед звільненням на фактично відпрацьовані робочі дні та відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Також суд вважає, що в суді було встановлено, що дійсно невиплатою відповідачем належних позивачу коштів, йому причинена моральна шкода, яка полягає в порушенні його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, ситуація яка склалася дійсно вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 3316 грн. 87 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1654 грн. 94 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та 300 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 54 грн. 71 коп. судового збору в доход держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АБ «БрокбізнесБанк»р/р 26008008420801 МФО 354897 код 00444263 ІПН 004442623075 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3316 (три тисячі триста шістнадцять) грн. 87 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп., без врахування всіх необхідних платежів по відрахуванню, 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди та 300 (триста) грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АБ «БрокбізнесБанк»р/р 26008008420801 МФО 354897 код 00444263 ІПН 004442623075 судовий збір в доход держави в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 71 коп. на р/р 31412537700005 МФО 854018 КОД 22809073 Банк УДК в Черкаській області.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АБ «БрокбізнесБанк»р/р 26008008420801 МФО 354897 код 00444263 ІПН 004442623075 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 Код 22050000 Код УЄДРПУ 22809073 одержувач УДК в м. Ватутіне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення..

Головуючий В.А. Здоровило

Попередній документ
18826845
Наступний документ
18826847
Інформація про рішення:
№ рішення: 18826846
№ справи: 2-384/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 07.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.03.2011)
Дата надходження: 15.03.2011
Предмет позову: про стягнення боргу (кредит)
Розклад засідань:
17.02.2020 09:30 Червоноградський міський суд Львівської області
17.03.2020 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.03.2020 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.04.2020 15:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.07.2021 15:00 Глобинський районний суд Полтавської області
25.06.2024 16:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУХАР Д О
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Антонович Ольга Василівна
Бахматов Яків Іванович
Виконавчий комітет Боржавської сільської ради
Гадяцька міська рада
Гейруш Олександр Вікторович
Дідушок Галина іванівна, Дідушок Михайло Іванович, Павлусик Петро Петрович
Долинська сільська рада Обухівського району Київської області
Жук Олександр Володимирович
Іванченко Ольга Василівна
Ковалишин Оксана Євгенівна
Козаченська сільська рада Путивльського району Сумської області
Куцик Олег Миколайович
Павловський Олег Ігорович
Паламарчук Наталя Петрівна
Радик Андрій Васильович
Сидорчук Світлана Петрівна
Славинський Володимир Юрійович
Тенетко Сергій Миколайович
Тутевич Петро Васильович
Фонд комунальної власності міської ради м. Дніпродзержинська
Хащівська Оксана Степанівна
позивач:
Антонович Микола Володимирович
Бахматова Ганна Юріївна
Гейруш Катерина Андріївна
Гудим Ганна Степанівна
Жук Наталія Анатоліївна
Коробочка Тетяна Василівна
Лепесій Петро Степанович
Музиченко Григорій Васильович
Павловська Діля Тимурівна
ПАТ "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк"
ПАТ "МТС Україна"
ПАТ КБ "Надра" Львівське РУ
Радик Оксана Володимирівна
Римар Тамара Михайлівна
Сіманов Анатолій Михайлович
Славинська Людмила Василівна
Спольник Ольга Кирилівна
Тенетко Світлана Анатоліївна
Тутевич Тетяна Іванівна
Фущіч Андрій Яношович
Ющенко Віта Сергіївна
Яриніч Надія Олексіївна
боржник:
Думич Василь Іванович
Івашина Богдан Анатолійович
Левицький Орест Миколайович
Півень Антон Павлович
Приватне підприємство "Надра"
заінтересована особа:
Броварський ВДВС
Гупало Олег Васильович
ПАТ "Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
Сухонос Володимир Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
заявник:
АТ"Альфа Банк"
ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ "Сіті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
інша особа:
Верхненська сільська рада Турківського району Львівської області
представник заявника:
Гаполяк Олег Володимирович
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Вєнніков Олександр Анатолійович
стягувач:
ПАТ"Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АБ "Київська Русь"
ПАТ"Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації
Путивльська районна державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Сухонос Володимир Владиславович
Сухонос Тетяна Станівлавівна
цивільний позивач:
Укрсиббанк