83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.09.11 р. Справа № 24/100
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк
про стягнення боргу 409 560,59 грн.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - за дов. від 30.08.2011р.
від відповідача не з'явився
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон» 400 074,53 грн. заборгованості по орендній платі та пені у розмірі 9 486,06 грн.
На підтвердження таких обставин позивач надав договір оренди комунального майна від 24.03.2006р. з додатковими угодами, розрахунок орендної плати, копії рішень Донецької міської ради, витяг з особового рахунку відповідача, розрахунок позовних вимог та інш.
Розгляд справи відкладався згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України через нез'явлення відповідача.
В судовому засіданні, що відбулось 12.09.2011р., представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву суду не надав.
Враховуючи, що ухвали суду від 18.07.2011р. та від 31.08.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, але правом приймати участь у судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 24/100 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.
24.03.2006р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко Дон” (орендар) було укладено договір оренди комунального майна (а.с.12), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/34 передає, а орендар приймає в строкове платне користування на строк 30 років для здійснення підприємницької діяльності цілісний майновий комплекс Донецького комунального автотранспортного підприємства №052801 (Цілісний майновий комплекс), яке розміщене за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Лабутенко,14 (п.1.1 договору).
Передання цілісного майнового комплексу в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на майно, що орендується. Власником цілісного майнового комплексу залишається територіальна громада м.Донецька, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору)
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 зі змінами і доповненнями, та за умови затвердження виконкомом Донецької міської ради Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька орендна плата підлягає перегляду відповідно до зазначеної Методики (п.3.1 договору).
Пунктом 3.7 договору визначено, що орендна плата та плата за комунальні послуги, перераховані несвоєчасно та не у повному обсязі стягуються орендодавцем із урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.
Окрім інших визначених у цьому договорі обов'язків, орендар зобов'язався щомісяця, до 15 чмсла місця наступного за розрахунковим, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати на поточний рахунок орендодавця, а саме, копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку орендаря (п.6.6 договору)
Згідно п.11.1 договору, договір укладено строком на 30 років, який діє до моменту підписання Акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу.
Додатковою угодою від 07.05.2010р. сторони виключили з договору майно відповідно акту приймання-передачі від 07.05.2010р. (а.с.19-20).
Додатковою угодою від 03.02.2010р. сторони виключили із договору майно відповідно акту приймання-передачі від 03.02.2010р. (а.с.22-23)
Додатковою угодою від 12.06.2009р. сторони внесли зміни до п.3.1, п.3.2, та п.3.4 договору. Згідно цих змін орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням виконкому Донецької міської ради від 16.08.2006р. №430. Орендна плата перераховується до міського бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (а.с.24).
Додатком №1 до додаткової угоди від 12.06.2009р. сторони визначили, що орендна плата за рік складає 301 050,7 грн., розмір місячної орендної плати за базовий місяць (травень 2009р) складає 38 409,05 грн.
Договір разом з додатками та додатковими угодами підписано сторонами без зауважень.
За твердженням позивача, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за період з 16.10.2010р. по 16.06.2011р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 400 074,53 грн. та пені у сумі 9 486,06 грн.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем заборгованості.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 400 074,53 грн. та пені у розмірі 9 486,06 грн.
Договір від 24.03.2006р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» передбачено що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України)
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно особового рахунку відповідача (а.с.7,8) та розрахунку боргу (а.с.9) за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2010 р. по червень 2011р. у сумі 400 074,53 грн.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем цього боргу, отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 400 074,53грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Пунктами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.3.7 договору, орендна плата та плата за комунальні послуги, перераховані несвоєчасно та не у повному обсязі стягуються орендодавцем із урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.
Перевіривши правильність нарахування заявленої позивачем до стягнення суми пені, господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню у повному обсязі, а саме у сумі 9 486,06 грн.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач не спростував належними доказами доводів позивача, тому позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон», м.Донецьк, про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 400 074,53 грн. та пені - 9 486,06 грн., задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії «Головне управління ПІБ в Донецькій області» м. Донецьк МФО 334635 ЄДРПОУ 33671231) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, р/р №33218871700002 місцевого бюджету м.Донецька в ГУДКУ Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) 400 074,53 грн. боргу з орендної плати та пеню у розмірі 9 486,06 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії «Головне управління ПІБ в Донецькій області» м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 33671231) - 4 095,6 грн. державного мита (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії «Головне управління ПІБ в Донецькій області» м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 33671231) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Одержувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016).
Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011р.
Надруковано 3 прим.:
1 - у справу
1 - позивачу
1 - відповідачу
(062) 381-91-20