83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.09.11 р. Справа № 24/97пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району району м.Донецька», м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району», м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
про розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов від 10.01.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов від 27.07.2011р. № 25
від третьої особи: ОСОБА_3 - за дов. від 30.08.2010р.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району» про розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди; на використання орендованого приміщення всупереч цільовому використанню, обумовленому в договорі; надання неправдивих відомостей відповідачем щодо свого фінансування з бюджету Ленінського району міста, що стало підставою для отримання необґрунтовано низького розрахунку орендної плати.
На підтвердження таких обставин позивач надав договір оренди, копію ордеру №2471 від 17.06.2009р., копію акту про фактичне використання приміщення, розпорядження міського голови від 12.06.2009р. №568 та інш.
Відповідач проти задоволення вимоги позивача заперечував.
В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що підстав для задоволення позову нема, оскільки згідно статуту предметом діяльності підприємства є послуги з забезпечення громадського харчування учбових закладів та здійснення розничної торгівлі товарами народного споживання. Відповідач зазначає, що ним укладено з учбовими закладами та благодійним фондом «Мілосердіє» низку договорів на забезпечення харчування учнів-сиріт Донецького технічного ліцею, для учнів пільгової категорії Донецького професійного поліграфічного ліцею, тому відповідач вважає, що ним порушення цільового використання майна не допущено. Щодо введення в оману позивача відповідач зазначив, що позивач на цій підставі вже звертався до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди і рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. №37/141пд в задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 27.07.2011р. по справі №24/97пд було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради відповідно до ст. 27 ГПК України.
Третя особа надала до суду письмові пояснення з приводу спору, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити з наступних підстав: представниками позивача була проведена виїзна перевірка цільового використання орендованого майна територіальної громади, якою встановлено, що орендоване приміщення використовується під цех для приготування їжі та випічки хлібобулочних виробів, в той час, коли школяри перебувають на канікулах.
Крім того, третя особа 09.09.2011р. надала додаткові пояснення до відзиву на позов, у яких зазначено, що з 01.04.2011р. школярів Ленінського району обслуговує ТОВ «Комбінат шкільного харчування №1 Кіровського району м.Донецька», тому відповідач порушує п.1.1 договору оренди щодо обслуговування школярів Ленінського району м. Донецька.
До своїх пояснень третя особа надала лист Відділу освіти Ленінської районної у м.Донецьку ради від 08.09.2011р. №01/24-1502, в якому також зазначено, що КШХ Ленінського району програно конкурсні торги і з 01.04.2011р. не обслуговує школи Ленінського району.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.
12.06.2009р. між Комунальним підприємством "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" (Орендодавець) та Державним підприємством громадського харчування "Комбінат шкільного харчування Ленінського району" (Орендар) на підставі Розпорядження Донецького міського голови від 12.06.2009р. №568 було укладено договір оренди вбудованого нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Донецька №б/н (а.с.17).
Згідно умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 494,7кв.м. (на 1 поверсі, площею 279,9кв.м. та на 2 поверсі, площею 213,8кв.м.), розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34, для обслуговування харчуванням школярів Ленінського району (п.1.1-2.1).
Згідно п.3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, розрахунок якої здійснюється згідно Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м Донецька, затвердженого рішенням виконкому Донецької міської ради від 16.08.2006р. №430.
Об'єкт оренди має використовуватись лише за цільовим призначенням, що обумовлено п.1.1 цього договору (п.8.4 договору).
Сторони у п.9.5, п.9.6 договору встановили, що договір може бути розірваним за згодою сторін. На вимогу однієї із сторони цей договір може бути розірвано достроково в односторонньому порядку у разі невиконання сторонами своїх обов'язків.
Договір укладено строком до 12.05.2012р. (п. 9.1 договору).
Згідно умов додатку 3 зазначеного договору на відповідача покладені грошові зобов'язання зі сплати орендної плати в розмірі 1,00грн. за 1 кв.м. площі на рік (а.с.20)
Згідно розпорядження Донецького міського голови №247 від 28.02.2008р. (а.с.15), будинок, в якому розташовано об'єкт оренди, серед інших, був переданий господарське відання позивача, до видів діяльності якого п. 2.2.7. Статуту (а.с.8) віднесена передача приналежного майна в оренду.
17.06.2009р. згідно ордера №2471 Державному підприємству громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району» було надано приміщення по вул. Куйбишева,34 для обслуговування харчуванням школярів Ленінського району на строк 2 роки 11 місяців. (а.с.22).
04.07.2011р. КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» провелена виїзна перевірка цільового використання орендованого майна територіальної громади, якою встановлено, що орендоване відповідачем приміщення використовується під цех для приготування їжі та випічки хлібобулочних виробів. Обслуговування шкіл та дитячих закладів не здійснюється в літній період.
За результатами перевірки складено відповідний акт, який підписано представниками КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» та головним бухгалтером відповідача Кривченко Е.М. без заперечень (а.с.24)
Предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району».
Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Стаття 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, далі Закон, визначає суттєві умови договору оренди державного та комунального майна без котрих його укладення та виконання неможливий. Приписи пункту 1 статті 18 Закону надають право сторонам внести застереження відносно зобов'язання Орендаря використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням та відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду тощо. Тобто, мета і предмет господарської діяльності, визначені в установчих документах суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на базі орендованого майна не можуть суперечити умовам договору оренди.
Статею 773 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірвання договору, серед яких є згода сторін на це та за рішенням суду, у разі порушення істотних умов договору.
Орендодавець має можливість розірвати договір за рішенням суду. Так, розірвання договору з ініціативи тільки однієї сторони можливе: у випадках, прямо застережених договором; у випадках, прямо застережених у законі.
Статтею 783 ЦК України передбачені умови розірвання договору найму на вимогу орендодавця, якщо орендар користується річчю всупереч договору або призначенню речі, а сааме, використовує майно не за цільовим призначенням.
Пунктами 1.1 та 8.4 договору оренди сторони визначили обов'язковість використання об'єкту оренди за його цільовим призначенням. Невиконання вказаних умов є підставою згідно вимог пункту 9.7 договору оренди на розірвання договору.
Таким чином, правовою підставою для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця може бути належним чином доведені обставини невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону „Про оренду державного та комунального майна”, договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 783 Цивільного кодексу України.
Укладений між сторонами договір є підставою для виникнення у учасників судового процесу відповідно до ГК України господарських зобов'язань, передбачених статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріали справи містять лист відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради від 08.09.2011р. №01/24-1502 яким зазначено, що Комбінат шкільного харчування Ленінського району програно конкурсні торги і з 01.04.2011р. не обслуговує школи Ленінського району м. Донецька (а.с.97).
Також з наявного в матеріалах справи акту КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» перевірки від 04.07.2011р. (а.с.24), підписаного з боку відповідача без заперечень, встановлено, що орендоване відповідачем приміщення використовується під цех для приготування їжі та випічки хлібобулочних виробів. Обслуговування шкіл та дитячих закладів не здійснюється в літній період.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що відповідач по справі використовує орендоване майно всупереч п.1.1 договору оренди від 12.06.2009р., тобто не за цільовим призначенням, а тому існують всі підстави для розірвання спірного договору оренди.
Щодо позовних вимог Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” до Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Лененінського району» щодо виселення останнього із займаного приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд.№34, господарський суд зазначає наступне.
За приписами пунктів 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст.653 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до приписів ст. 27 ч. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт використання відповідачем орендованого приміщення в супереч цільового призначення, встановленого п.1.1 спірного договору оренди від 12.06.2009р., тому вимоги позивача про виселення відповідача з займаного на підставі цього договору приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо доводів позивача стосовно надання неправдивих відомостей відповідачем щодо свого фінансування з бюджету Ленінського району міста, господарський суд зазначає наступне.
Господарський суд наведені доводи до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин. Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. по справі №37/131пд за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, до Державного підприємства громадського харчування "Комбінат шкільного харчування Ленінського району" та до Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" про визнання договору оренди від 12.06.2009р. №б/н недійсним (а.с.71) встановлено, що в розпорядженні позивача були всі правоустановчі документи Орендаря щодо його статусу, а факт отримання фінансування з казначейського рахунку районного відділу освіти підтверджений належним чином - отже, обставина, яка могла б замовчуватися взагалі відсутня; застосування ч.1 ст. 230 Цивільного кодексу України у якості підстави для визнання договору недійсним, серед іншого, вимагає існування умислу на оману - в даному випадку - з боку Відповідача 1, проте доказів такого умислу та його сутності Позивачем не представлено. У будь-якому разі, ймовірність власного недбальства співробітників Позивача при підготуванні проекту договору і розрахунку розміру орендної плати, неправильного застосування чи тлумачення закону не може ототожнюватися із обманом з боку Орендаря.
Отже, доводи позивача про надання неправдивих відомостей відповідачем щодо свого фінансування, що стало підставою для отримання необґрунтовано низького розрахунку орендної плати, не заслуговують на увагу.
Статтею 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” визначено, що за подання до господарського суду заяв немайнового характеру справляється держмито у доход держбюджету у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач платіжним дорученням № 1295 від 07.07.2011р. перерахував у доход держбюджету 102 грн., таким чином позивач сплатив державне мито у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. З огляду на викладене, суд повертає позивачу надлишково сплачене державне мито.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району району м. Донецька», м. Донецьк, про розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району», м. Донецьк - задовольнити.
Розірвати договір оренди б/н нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 12.06.2009р., укладений між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” та Державним підприємством громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району».
Зобов'язати Державне підприємство громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району», м. Донецьк, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, звільнити займане ним нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 34 у зв'язку з припиненням дії договору оренди б/н нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 12.06.09р.
Стягнути з Державного підприємства громадського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінського району» (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34, р/р 26009201964600, МФО 351005, ЄДРПОУ 20312380) на користь Комунального підприємства «Керуюча комппанія Ленінського району району м. Донецька» (83026 м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, р/р 260043013194 в Ленінському відділенні №6111 ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 394073, ЗКПО 35729969) - 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінського району району м. Донецька» на повернення надлишково сплаченого державного мита.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011р.
Надруковано 4 прим.:
1- у справу
1 - позивачу
1 - відповідачу
1 - третій особі
(062)381-91-20