9 квітня 2008 року К-28775/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Гончар Л.Я.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Кальненко О.І.
сторони:
представники сторін у судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 серпня 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до відкритого акціонерного товариства «Новокаховський меблевий комбінат» про стягнення суми,-
встановила
У лютому 2006 року управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Нова Каховка) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Новокаховський меблевий комбінат» (далі по тексту - відповідач, ВАТ «Новокаховський меблевий комбінат») про стягнення суми недоїмки по страхових внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
Постановою господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року позов УПФУ в м. Нова Каховка задоволено частково, стягнено з ВАТ «Новокаховський меблевий комбінат» на користь позивача 448грн. 73к. недоїмки по страхових внесках, 21грн. 31к., 877грн. 13к. фінансових санкцій.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 3 серпня 2006 року постанову господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року скасовано частково, резолютивну частину постанови викладено в редакції, яка передбачає часткове задоволення позову, стягнення з ВАТ «Новокаховський меблевий комбінат» на користь УПФУ в м. Нова Каховка 877грн. 13к. фінансових санкцій , 904грн. 09к. пені. В решті позову - відмовлено.
Скасовуючи частково постанову господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року апеляційний суд виходив з того, що в поданих підприємством платіжних документах чітко вказано призначення платежу (із позначенням конкретного місяця сплати), а тому УПФУ в м. Нова Каховка не мало права зараховувати вказані кошти на погашення минулої заборгованості.
Не погоджуючись з ухваленим апеляційним судом судовим рішенням, УПФУ в м. Нова Каховка звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 серпня 2006 року та залишити в силі постанову господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року.
В касаційній скарзі відповідач стверджує, що ВАТ «Новокаховський меблевий комбінат» декларував, сплачував внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, але у зв»язку з тим, що по внесках рахувалась недоїмка, платежі з листопада 2005 року по січень 2006 року, перераховані на погашення внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, зараховувались на недоїмку по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за березень 2004 року, яка рахувалась по особовій картці страхувальника на дату сплати, тому управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка правомірно зарахувало вказані суми на погашення недоїмки минулих періодів.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановила наступне.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи.
ВАТ «Новокаховський меблевий комбінат» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління ПФУ в м. Нова Каховка.
Судами встановлено, що відповідач має 448грн.73к. недоїмки по страховим внескам за жовтень-грудень 2005року, 1-5% у сумі 21грн.31к. за той же період, 877грн.13к. фінансових санкцій та 904грн.09к. пені нарахованих відповідачу УПФУ м. Нова Каховка рішеннями №381 від 4 листопада 2006року, №444 від 5 грудня 2005року.
Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що відповідач в повному обсязі та своєчасно сплатив страхові внески за жовтень-грудень 2005року (32%) в сумі 448грн.73к. та страхові внески за жовтень-грудень 2005р. (1-5%) в сумі 21грн.31к.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України не може погодитись з посиланням апеляційного суду на вказані обставини як на підставу для часткової відмови в задоволенні позову у даній справі.
Так, попередніми судовими інстанціями встановлено, що сплачуючи страхові внески за жовтень - грудень 2005 року відповідач мав заборгованість по сплаті страхових внесків за минулі періоди.
Статтею 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Частиною 5 статті 106 вказаного Закону встановлено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Отже, виходячи із змісту вказаної норми Закону позивач зобов»язаний зарахувати сплату поточних сум страхових внесків в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій, а тому суд першої інстанції обгрунтовано визнав безпідставним посилання відповідача на часткову сплату страхових внесків.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що постанова господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року ухвалена відповідно до закону і скасоване Запорізьким апеляційним господарським судом помилково, що, відповідно до положень статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 серпня 2006 року скасувати.
Постанову господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
судді:
01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
__. .2008 №К-28775/06
Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області
74900, м. Нова Каховка, вул. К. Маркса, 14
Відкрите акціонерне товариство «Новокаховський меблевий комбінат»
м. Нова Каховка, вул. Південна, 1
Направляється копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2008 року з приводу розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 серпня 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до відкритого акціонерного товариства «Новокаховський меблевий комбінат» про стягнення суми, до відома.
Додаток: копія ухвали.
Суддя
Вищого адміністративного суду Матолич С.В.
України