27 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Бутенка В.І..,
суддів: Лиски Т.О., Панченка О.І., Сороки М.О., Штульмана І.В.,
при секретарі Мацюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження справу за касаційною скаргою Придунайської митниці на рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 29 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Придунайської митниці, -
встановила:
У квітні 2003 року ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб Придунайської митниці щодо відмови в пільговому митному оформленні належного йому, як інваліду війни, автомобіля "Jaguar" 2002 року випуску відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Рішенням Ізмаїльського міського суду від 29 квітня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2003 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено та визнано неправомірними дії посадових осіб митниці щодо відмови у митному оформленні на пільгових умовах придбаного скаржником автомобіля. Зобов'язано Придунайську митницю здійснити митне оформлення вказаного автомобіля без сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість.
Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями, Придунайська митниця звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просила вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні скарги відмовити.
Ухвалою Верховного Суду України від 26.10.2005 р. на підставі п.п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення.
Колегія суддів, розглянувши касаційну скаргу та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Так, постановляючи оскаржувані рішення про задоволення скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суб'єкт оскарження неправомірно відмовив заявнику в митному оформленні ввезеного ним автомобіля на пільгових умовах, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року.
Проте висновки судових інстанцій про незаконність дій Придунайської митниці щодо відмови в пільговому митному оформленні ввезеного транспортного засобу є помилковими й такими, що не узгоджуються з вимогами матеріального права.
Встановлено, що в Австрії скаржник придбав автомобіль "Jaguar", 2002 року випуску, який 24 квітня 2003 року був ввезений на митну територію України.
Звернувшись до начальника митниці з проханням провести пільгове митне оформлення ввезеного автомобіля ОСОБА_1отримав усну відмову.
Відповідно до ст. 92 Конституції України система оподаткування, податки й збори встановлюються виключно законами України.
Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування (ч. 3 ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року).
На підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року (у редакції до внесення змін Законами від 22 грудня 1995 року, 17 грудня 1996 року) інваліди війни звільнялися від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку (п. 23 ст. 13).
З метою впорядкування оподаткування підакцизних товарів та запобігання безпідставному користуванню пільгами суб'єктами підприємницької діяльності при ввезенні підакцизних товарів на територію України Законом України "Про деякі питання оподаткування підакцизних товарів" від 16 листопада 1995 року (розділ II) скасовано пільги, надані законодавчими актами щодо сплати ввізного мита, митних та акцизних зборів, а також податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підакцизних товарів як для подальшої реалізації, так і для власного споживання громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, включаючи благодійні фонди, об'єднання громадян, релігійні організації, установи Національного банку України, підприємства з іноземними інвестиціями.
Встановлено, що ОСОБА_1 придбано транспортний засіб, який відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про акцизний збір", Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби" від 24 травня 1996 року є підакцизним товаром, акцизний збір з якого сплачується відповідно до положень законодавства.
Відповідно до Законів України: "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів з питань оподаткування підакцизних товарів" № 498/95 від 22 грудня 1995 року, "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України з питань оподаткування товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України" № 608/96-ВР від 17 грудня 1996 року втратив чинність пункт 23 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині звільнення від сплати ввізного мита, митних та акцизних зборів, податку на добавлену вартість із підакцизних товарів, що імпортуються.
Таким чином, при задоволенні скарги ОСОБА_1 та визнання неправомірними дій Придунайської митниці щодо відмови в задоволенні заяви про пільгове митне оформлення транспортного засобу поза увагою судових інстанцій залишилася та обставина, що пільги, якими користувались інваліди війни на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 23 жовтня 1993 року (з наступними змінами), скасовані законодавчими актами з питань оподаткування й не відновлювалися Законами України про оподаткування.
З огляду на те, що судовими інстанціями обставини справи встановлені повно, однак неправильно застосовані норми матеріального права, відповідно до
п.9 ст. 223, ст. 229 КАС України судові рішення підлягають скасуванню з постановленням рішення про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
постановила:
Касаційну скаргу Придунайської митниці задовольнити.
Рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 29 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2003 року - скасувати.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: