23 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
Головуючого: Сеніна Ю.Л.
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 4 778 грн. 44 коп.,
У січні 2007 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення 4 778 грн. 44 коп.
Позивач зазначав, що 27 лютого 2006 року при перевірці контролерами МРЕМ будинку АДРЕСА_1 встановлено використання електричної енергії, що не враховується лічильником, на підставі чого був складений акт № 53471 від 27 лютого 2006 року. Оскільки побутовим абонентом за даною адресою є ОСОБА_2, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 4 778 грн. 44 коп.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня
2007 року позов задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивача 318 грн.56 коп.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2007 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2007 року змінено.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 4 778 грн. 44 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2007 року і залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, була затверджена постановою НКРЕ №1416 від 22 листопада 1999 року і зареєстрована в МЮ України 29 грудня 1999 року за №919/4212.
Згідно з п.5 даної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності, застосовується у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки, пристрою, що знижує покази обліку.
Перерахунок від дня контрольного зняття показів приладу обліку електричної енергії в межах шестимісячного строку згідно з даною Методикою робиться у випадку пошкоджень або зриву пломб, пошкоджень приладу обліку та інших порушень, які можна виявити при контрольному знятті показів.
Судом встановлено, що в ході перевірки працівниками Мукачівського МРЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго » у споживача електроенергії ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 27 лютого 2006 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме - безоблікове споживання електроенергії шляхом під'єднання електропроводки до коридорного освітлення поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія не обліковувалась, про що було складено акт № 53471 від 27 лютого 2006 року.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що проводку поза лічильником, який знаходиться на сходовій клітці, було проведено працівниками ЖРЕП 27 грудня 2006 року і під'єднано до коридорного освітлення, оплату за яке здійснює ЖРЕП.
Змінюючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги в повному об'ємі в межах строку позовної давності за період з 27 серпня 2003 року по
27 лютого 2006 року, апеляційний суд виходив із розрахунку, встановленого для обчислення збитків при виявленні прихованої проводки, хоч про наявність прихованої проводки не вказано у акті про виявлення порушення.
Проте ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд належним чином не перевірили доводи відповідача про те, що додаткову проводку було прокладено саме працівниками ЖРЕП і під'єднано до коридорного освітлення, та не з'ясували чи являється виявлена проводка прихованою, чи проводить ЖРЕП оплату за спожиту ОСОБА_2 електроенергію разом з оплатою за коридорне освітлення, для чого слід було залучити до участі у справі ЖРЕП.
За таких порушень норм матеріального і процесуального права ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ст.338 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Сенін Ю.Л
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.
Романюк Я.М.