Справа №4-103/2008
27 травня 2008 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д.,
при секретарі - Заковоротній Т.І.,
з участю прокурора - Міхно Я.В.,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни подання слідчого СВ Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
і мешканця с. Перехрестівка Роменського району,
з середньою освітою, неодруженого,
студента 2 курсу Роменського коледжу СНАУ,
несудимого
Слідчий СВ Роменського МРВ Ковган О.А. звернувся до суду з поданням про про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
З подання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Під час досудового слідства встановлено, що 24 травня близько 2 год ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля свого двору в с. Перехрестівка Роменського району під час сварки з гр. ОСОБА_3 умисно наносив удари спочатку ногами і руками по тілу останнього, а потім металічною палицею. В результаті чого ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою живота з пошкодженням внутрішніх органів, відкритого перелому кісток голені, від яких потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год 30 хв помер в Роменській ЦРЛ. Після отримання вказаної інформації злочинні дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч.2 ст. 121 КК України, а ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 22 год 30 хв було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
У судовому засіданні слідчий Ковган О.А. подання підтримав, вважав, що ОСОБА_1 слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо-тяжкого злочину, перебуваючи на волі може намагатися ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини у справі, негативно характеризується за місцем проживання, мав намір втекти під час його доставки до Роменського МРВ УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння злочину, але прохав залишити йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Захисник ОСОБА_2 вважав, що підстав для зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу немає.
Прокурор вважала, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_1 слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Суд вислухавши слідчого, підозрюваного, з'ясувавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_1 та інші обставини, які мають значення для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 150 КПК України, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він протягом 2007 року притягувався до відповідальності за крадіжки, за появу в громадському місці у нетверезому стані. Однак, при цьому заперечував, що втікав від працівників міліції під час його доставки до Роменського МРВ УМВС.
Суд вважає, що всі вище перелічені дані мають значення для вирішення питання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 згідно ст. 165-2 КПК України необхідно продовжити строк затримання та зобов'язати органи досудового слідства витребувати від Перехрестівського сільського голови більш змістовну характеристику з місця проживання ОСОБА_1 в частині його протиправної поведінки; з'ясувати у ВКМСН Роменського МРВ та службі в справах неповнолітніх Роменської районної державної адміністрації чи перебував ОСОБА_1 на обліку якщо так, то з яких підстав; надати суду докази того, що ОСОБА_1 намагався втекти під час його затримання, оскільки в матеріалах подання є лише рапорти працівників міліції, які у даному випадку є зацікавленими особами, бо сам ОСОБА_1 заперечує цю обставину.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с. Перехрестівка Роменського району, громадянину України, неодруженому, студенту 2 курсу Роменського коледжу СНАУ, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 04 червня 2008 року до 14 год 00 хв.
Зобов'язати органи досудового слідства:
- витребувати від Перехрестівського сільського голови більш розширену і змістовну характеристику з місця проживання ОСОБА_1 в частині його протиправної поведінки,
- з'ясувати у ВКМСН Роменського МРВ та службі в справах неповнолітніх Роменської районної державної адміністрації чи перебував на обліку ОСОБА_1 протягом 2007-2008 року, якщо так, то з яких підстав;
- надати суду докази того, що ОСОБА_1 намагався втекти під час його доставки до Роменського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанова не оскаржується.
СУДДЯ: підпис …
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. ГАНЗЯ