Дело № 1-293/2009
15 октября 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Редько Ж.Е.,
при секретаре Ченченко И.С.,
с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Димитров Донецкой области дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, с полным общим средним образованием, женатого, не имеющего
несовершеннолетних детей, несудимого, работающего электрослесарем по ремонту
оборудования АП ЦОФ «Комсомольская», проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 17 августа 2009 года примерно в 09.30 часов, находясь вблизи центрального ствола на территории шахты им.Стаханова ГП «Красноармейскуголь», расположенной по ул.Шоссейная в г.Димитров Донецкой области, увидев на металлических дверях здания «скипового ствола» спецовочную куртку, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую ОСОБА_1 указанную куртку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с мобильным телефоном модели «Нокиа» 6125 черного цвета стоимостью 1000 грн., с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 120 грн. и сим-картой оператора «Лайф», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, мобильным телефоном «Нокиа» 6030 цвета «шампань» стоимостью 500 грн. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошельком, который также не представляет для потерпевшей ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 80 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 1700 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, отказался от дачи пояснений, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно протоколам допроса от 10.09.2009 года (л.д.41-43) и от 15.09.2009 года (л.д.55-57), пояснил, что 17 августа 2009 года в 07.00 часов он приехал на работу на участок погрузки ЦОФ «Комсомольская». Перед работой решил зайти в магазин, расположенный на территории шахты Стаханова. Проходя мимо скипового ствола, увидел на металлических дверях, на крючке спецовочную куртку темно-синего цвета. Возвращаясь из магазина тем же путем, он остановился возле висящей куртки, обратил внимание, что примерно в 15-20 метрах от него незнакомая ему женщина убирает двор шахты, предположил, что куртка могла принадлежать ей, так как рядом больше никого не было. Он решил украсть данную куртку, поскольку на рабочих местах редко выдают спецовочные вещи. Осмотревшись по сторонам и никого не заметив, он снял куртку с крючка и, держа ее в руках, направился к месту своей работы. Когда нес куртку, почувствовал в ней какие-то предметы, на улице не стал проверять карманы. У себя в «кайбаше» он осмотрел карманы куртки, в которых обнаружил два мобильных телефона и кошелек кожаный черного цвета с деньгами в сумме примерно 60-80 грн., которые решил оставить себе. Куртку и кошелек оставил в «кайбаше», телефоны, в которых отсоединил аккумуляторную батарею, передал своему сыну ОСОБА_3, пояснив тому, что нашел их в посадке возле шахты Стаханова. Деньги потратил на свои личные нужды. Впоследствие спецовочная куртка и кошелек были изъяты у него на работе, а мобильные телефоны - у его сына и знакомой. В судебном заседании подсудимый добавил, что со стоимостью похищенного он полностью согласен, ущерб потерпевшей он возместил а полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевшей, материалами настоящего уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 17 августа 2009 года в 7.00 часов она приехала на работу на участок ЭМО-скиповый шахты Стаханова и получила наряд по уборке территории возле центрального ствола шахты. ЦОФ «Комсомольская» расположена рядом с ее участком, напротив зданий фабрики и участка расположены автобусная остановка и магазин. Примерно в 8.00 часов она приступила к выполнению наряда, на ней была спецовочная куртка синего цвета, в левом кармане которой находились два мобильных телефона марки «Нокиа»: один телефон - раскладушка стоимостью 1000 грн. с флеш-картой за 120 грн и сим-картой оператора «Лайф», которую она никак не оценивает, второй телефон - стоимостью 500 грн. с сим-картой оператора «МТС», не представляющей для нее ценности, в правом кармане куртки находился кошелек черного цвета, который не представляет для нее материальной ценности и в котором находилось 80 грн. Во время уборки территории она сняла свою куртку с вышеуказанными предметами и повесила ее на металлические ворота здания скипового ствола, где имелась металлическая Г-образная ручка. В течении уборки она наблюдала за курткой, примерно в 9.30 часов зашла за скип минуты на 2-3, вернувшись, сразу обнаружила отсутствие своей куртки. На улице никого из людей не было, о пропаже куртки с телефонами она сообщила механику ОСОБА_4, который набрал номер ее мобильных телефонов, но телефоны уже не отвечали. 20 августа 2009 года она обратилась в милицию по поводу кражи ее вещей. В сентябре 2009 года телефоны ей были возвращены работниками милиции. Ущерб подсудимый ей возместил, претензий материального характера у нее к подсудимому нет.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2009 года зафиксирована территория шахты Стаханова по ул.Шоссейная в г.Димитров Донецкой области, на которой расположено бетонное здание участка «ЭМО» - скиповый ствол, на стене здания - металлическая ручка (л.д.4).
Согласно протоколу выемки от 28.08.2009 года у ОСОБА_1 изъяты инструкция на мобильный телефон марки Нокиа 6125, имей которого НОМЕР_1, гарантийный талон на мобильный телефон марки Нокиа 6030, имей которого НОМЕР_2 (л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2009 года у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон марки Нокиа 6125, имей которого НОМЕР_1 (л.д.20).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2009 года у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон марки Нокиа 6030, имей которого НОМЕР_2 (л.д.23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2009 года при осмотре кайбаша участка погрузки АП ЦОФ «Комсомольская» была обнаружена и изъята спецовочная куртка синего цвета и кошелек. Как пояснил присутствовавший при осмотре подсудимый ОСОБА_2, указанные вещи вместе с двумя мобильными телефонами, находившимися в куртке, были им похищены 17.08.2009 года возле копра участка ЭМО шахты Стаханова (л.д.25).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Избирая меру и вид наказания подсудимому, суд учитывает совершенное им преступление и его личность.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней.^ тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей ущерб.
С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности применения к нему уголовного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства: инструкцию на мобильный телефон марки Нокиа 6125, мобильные телефоны марки Нокиа 6030, Нокиа 6125, рабочую куртку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей, оставить у ОСОБА_1 (л.д.13, 14, 31, 32); гарантийный талон на мобильный телефон марки Нокиа 6030, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в настоящем уголовном деле (л.д. 13, 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа размером 50 (пятьдесят) не облагаемых налогом минимума доходов граждан, что в суммарном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: инструкцию на мобильный телефон марки Нокиа 6125, мобильные телефоны марки Нокиа 6030, Нокиа 6125, рабочую куртку и кошелек оставить ОСОБА_1; гарантийный талон на мобильный телефон марки Нокиа 6030 оставить в настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.