4
Дело №11-971-2011 год
Председательствующий
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины в 1 инстанции: Федько С.
П.
Докладчик:
ОСОБА_2
22 марта 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
членов суда Легостаева А.А., Музыканта С.Л.
с участием прокурора Друзя Я.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Центрально-Городского
районного суда гор.Горловки Донецкой области от 26 октября 2010 года, которым
осужден, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец пос.
Александровский город Енакиево, Донецкой области, гражданин Украины, со средним
образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий мастером участка по
изготовлению стеклопакетов на производстве металлопластиковых окон в ООО
«Эверестстройсервис» в г.Вишневый Киевской области, не судимый,
зарегистрированный в АДРЕСА_1,
проживающий в АДРЕСА_2, -
по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося его собственностью.
Приговором установлено, что 24 февраля 2003 года около 11 часов 40 минут
ОСОБА_5 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом,
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на пересечении улицы Черного - Диденко и
проспекта Победы в городе Горловке, совершили нападение на ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, а именно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, что выразилось в том, что ОСОБА_7
схватил ОСОБА_8 за шею и стал сдавливать ее, лишая возможности дышать,
причинив ей при этом физическую боль, а также угрожая применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевших, что выразилось в том, что они стали
высказывать словесные угрозы о том, что нанесут потерпевшим телесные
повреждения имеющимся у них ножом, а также сорвут золотые изделия, имеющиеся у
потерпевших, стали требовать передать им золотые изделия, находящиеся на
потерпевших, в результате чего завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_8, а
именно, серьгами золотыми 585 пробы, массой около 5 г стоимостью 330 грн., чем
причинили ей материальный ущерб на указанную сумму. Также завладели имуществом
ОСОБА_9, а именно - кольцом золотым, проба 585 масса около 1.5 г
стоимостью 165 грн.; кольцом золотым проба 585 массой около 1.4 г стоимостью
154 грн.; кольцом золотым проба 585 массой около 1.3 г стоимостью 143 грн.;
кольцом золотым проба 585 массой около 1.6 г стоимостью 176 грн.; серьгами
золотыми проба 585 массой около 4 г стоимостью 450 грн.; браслетом золотым
проба 585 массой около 4 г стоимостью 440 грн.; цепочкой золотой проба 585
массой около 3 г стоимостью 370 грн. с золотым крестиком с распятием пробы 585
массой около 2.5 г стоимостью 275 грн., чем причинили ей материальный ущерб на
сумму 2558 грн., после чего с места совершения преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5 5 марта 2003 года около 12 часов 30 минут, ранее
совершив разбойное нападение, из корыстных побуждений с целью завладения чужим
имуществом, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Дворца культуры имени Легостаева А.А.
Горловского машиностроительного завода, расположенного АДРЕСА_3, совершили нападение на ОСОБА_10, а именно, применяя
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, что выразилось в том, что
ОСОБА_5 схватил рукой за ее шею, стал сдавливать ее, лишая возможности
дышать и оказывать сопротивление, причинив ей при этом физическую боль, а также
угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, что
выразилось в словесных угрозах о том, что ей нанесут телесные повреждения при
помощи ножа. При этом ОСОБА_7 засовывал руку в карман пальто,
показывая тем самым, что у него там находится нож, при помощи которого он может
осуществить свою угрозу, требуя передать им золотые изделия, находящихся на
потерпевшей ОСОБА_10, а именно: серьги золотые проба 585 массой 1.68 г
стоимостью 151,20 грн.; золотую цепочку проба 585, звенья в виде спирали с
золотым кулоном в виде сердца массой 2.34 г стоимостью 257,40 грн.; золотую
цепочку проба 585 с золотым крестиком массой 5.36 г стоимостью 581.95грн.;
золотое кольцо проба 585 концы соединены торцом массой 1.51 г стоимостью 143,45
грн.; золотое кольцо проба 585 массой 2.26 г в виде перстня стоимостью 248,60
грн.; золотое кольцо проба 585 массой 1.12 г с узором в виде восьмерки
стоимостью 106,40 грн.; золотое кольцо проба 585 массой 0.79 г. с утолщением
стоимостью 86,90 грн., всего на общую сумму 1575,90 грн., однако преступные
действия были пресечены, так как они были задержаны работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда изменить,
переквалифицировать его действия с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК
Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием или отдать на поруки
трудовому коллективу ООО «Эверестстройсервис». Осужденный ОСОБА_5
ссылается на то, что он к потерпевшим насилия не применял и не угрожал им.
Кроме того, осужденный указывает на то, что ранее он не привлекался к уголовной
ответственности, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию
преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет
на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также судом первой инстанции не
было учтено его психологическое состояние в момент совершения преступления,
которое было вызвано тяжелым семейным положением.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_5.в совершении преступлений при установленных в приговоре
обстоятельствах доказана.
Сам ОСОБА_5 не отрицал, что он и ОСОБА_7 в конце 2003 года
открыто похитили имущество у потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а в
начале марта 2003 года намеревались открыто похитить золотые изделия у
потерпевшей ОСОБА_10, однако их действия были пресечены работниками милиции,
которые задержали ОСОБА_7, а ему удалось скрыться. При этом ОСОБА_5. отрицал, что к потерпевшим применялось насилие, а потерпевшей ОСОБА_10
угрожал не он, а ОСОБА_7
Между тем, потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 24.02.2003 года на улице к
ней и ОСОБА_9 подошли два парня, которые взяли их за плечи. Находившийся
с ней парень, в котором она впоследствии опознала ОСОБА_5
потребовал, чтобы она сняла серьги. Когда она отказалась, он стал угрожать, что
сам сорвет их. Она сняла серьги и попыталась вырваться. Тогда парень обхватил
ее за шею, не давая дышать, и сказал, что достанет нож. Испугавшись за свою
жизнь, она передала нападавшему серьги. Потерпевшая ОСОБА_9
показала, что 24.02.2003 года на улице к ней и ОСОБА_8 подошли двое
парней, один из которых, которого впоследствии потерпевшая опознала как
ОСОБА_7, сдавил ей шею локтевым сгибом так, что ей было трудно
дышать. Второй парень схватил ОСОБА_8, и они стали тащить их во двор дома.
ОСОБА_7 сказал, что если она будет кричать, то он порежет ей лицо,
потребовал снять золотые украшения. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она
сняла и отдала ОСОБА_7 четыре золотых кольца и серьги. После этого
ОСОБА_7 сорвал у нее с руки золотой браслет с подвеской и с шеи
цепочку с крестиком.
Потерпевшая ОСОБА_10пояснила, что 05.03.2003 года возле ДК им.Артема сзади к
ней подошли два парня. Один схватил ее за рукав дубленки, а второй обхватил ее
за шею и зажал рукой рот. Они потребовали, чтобы она отдала им золотые изделия.
Она стала плакать. Один из парней, сказал, чтобы она перестала кричать, иначе
он порежет ее. При этом он засунул руку в карман, показывая, что там у него
нож. Она испугалась и, увидев проходящих мимо парней, стала громко кричать.
Подошедшие парни оказались работниками милиции. Они задержали одного
нападавшего, а второму удалось убежать.
В ходе досудебного следствия потерпевшие опознали ОСОБА_7 и по
фотографии ОСОБА_5 как лиц, которые совершили на них
нападение. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с
ОСОБА_7
Оснований сомневаться в правдивости однозначных и последовательных показаний
потерпевших, которые ранее с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 знакомы не
были, оснований к их оговору не имеют, нет, в связи с чем суд обоснованно
положил показания потерпевших в основу приговора.
Приговором Центрально-Городского районного суда гор.Горловки Донецкой области
от 09.07.2003 года за совершение указанных преступлений соучастник ОСОБА_5. ОСОБА_7 осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы
с конфискацией имущества.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_5 и правильно
квалифицировал его действия по ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначая ОСОБА_5 наказание, суд должным образом в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений;
данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно
характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего сына; отягчающее
наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения.
Доводы осужденного о том, что он совершил преступление вследствие стечения
тяжелых семейных обстоятельств, а именно из-за болезни матери, являются
необоснованными, так как совершение им преступлений не могло способствовать
улучшению состояния здоровья его матери. Кроме того, мать ОСОБА_5
проживала с его сестрой (л.д.42), а деньги, вырученные от продажи похищенных
золотых изделий, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 потратили на собственные
нужды (л.д.31 об.). Ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании
ОСОБА_5 не ссылался на то, что преступление им было совершено вследствие
стечения тяжелых семейных обстоятельств.
Суд назначил ОСОБА_5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2
ст.187 УК Украины.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для
исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и оснований к
смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Центрально-Городского районного суда гор.Горловки Донецкой
области от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_5
оставить без изменения.
Судьи