1
Д ело №11-671/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Янюк Ю.Б.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
3. и
29 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцио
29 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Седых А.В., Котыша А.П.
с участием:
прокурора Ероклинцевой Е.С.
защитника ОСОБА_1
доставленного в судебное
заседание осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном засед рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
суде первой инстанции, защитника ОСОБА_1, на приговор Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 11 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Константиновки Донецкой области, гражданин Украины,
со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему личного имущества.
12 марта 2010 года, примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в
соответствии с требованиями ст.5 Закона Украины "О мерах по противодействию
незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и
злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995 года, согласно специально
разработанному плану, в це12 марта 2010 года, примерно с 17 часов 30 минут до
18 часов 40 минут, в соответствии с требованиями ст.5 Закона Украины "О мерах
по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных
веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995 года, согласно
специально разработанному плану, в целях реализации оперативной информации,
сотрудниками правоохранительных органов была проведена оперативная закупка
особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из
эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, у ОСОБА_2 В ходе
указанной оперативной закупки ОСОБА_212 марта 2010 года, примерно с 17 часов
30 минут до 18 часов 40 минут, в соответствии с требованиями ст.5 Закона
Украины "О мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств,
психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995
года, согласно специально разработанному плану, в целях реализации оперативной
информации, сотрудниками правоохранительных органов была проведена оперативная
закупка особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, у
ОСОБА_2 В ходе указанной оперативной закупки ОСОБА_2 умышленно,
незаконно, из корыстных побуждений, находясь на пересечении ул. Сечкина и ул.
Октябрьской г. Константиновка Донецкой области, за деньги в сумме 200 грн.
незаконно умышленно сбыл ОСОБА_4, выступающему в12 марта 2010 года,
примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в соответствии с
требованиями ст.5 Закона Украины "О мерах по противодействию незаконному
обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и
злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995 года, согласно специально
разработанному плану, в целях реализации оперативной информации, сотрудниками
правоохранительных органов была проведена оперативная закупка особо опасного
психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина или
псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, у ОСОБА_2 В ходе указанной
оперативной закупки ОСОБА_2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений,
находясь на пересечении ул. Сечкина и ул. Октябрьской г. Константиновка
Донецкой области, за деньги в сумме 200 грн. незаконно умышленно сбыл ОСОБА_4, выступающему в качестве "покупателя" по поручению сотрудников
правоохранительных органов, медицинский шприц ёмкостью 5 мл., заполненный до
отметки 5 мл. веществом, которое имеет массу 4,94 грамма и содержит особо
опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина
или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка
0,28 грамма. Получив доход в сумме 200 гри., ОСОБА_2 умышленно, незаконно
осуществил сбыт особо опасного психотропного вещества, которое до момента
сбыта, в нарушение Закона Украины: "О наркотических средствах, психотропных
веществах и
прекурсорах" от 22 декабря 2006 года, незаконно умышленно хранил при
себе с целью сбыта.
27 марта 2010 года, примерно с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, в
соответ27 марта 2010 года, примерно с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, в
соответствии с требованиями ст.5 Закона Украины "О мерах по противодействию
незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и
злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995 года, согласно специально
разработанному плану, в целях реализации оперативной информации, сотрудниками
правоохранительных органов была 27 марта 2010 года, примерно с 11 часов 15
минут до 12 часов 20 минут, в соответствии с требованиями ст.5 Закона Украины
"О мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств,
психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995
года, согласно специально разработанному плану, в целях реализации оперативной
информации, сотрудниками правоохранительных органов была проведена оперативная
закупка особо опасного психотропного вещества -кустарно приготовленного
препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, у
ОСОБА_2 В ходе указанной оперативной закупки ОСОБА_2 действуя
повторно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на лест27
марта 2010 года, примерно с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, в
соответствии с требованиями ст.5 Закона Украины "О мерах по противодействию
незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и
злоупотреблению ими" от 15 февраля 1995 года, согласно специально
разработанному плану, в целях реализации оперативной информации, сотрудниками
правоохранительных органов была проведена оперативная закупка особо опасного
психотропного вещества -кустарно приготовленного препарата из эфедрина или
псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, у ОСОБА_2 В ходе указанной
оперативной закупки ОСОБА_2 действуя повторно, умышленно, незаконно, из
корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего
подъезда в доме АДРЕСА_2 за
деньги в сумме 200грн. незаконно, умышленно, повторно сбыл ОСОБА_4,
выступающему в качестве "покупателя" по поручению сотрудников
правоохранительных органов, медицинский шприц емкостью 5мл., заполненный до
отметки 5 мл. веществом, которое имеет массу 4,76 грамма и содержит особо
опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина
или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка
0,17 грамма. Получив доход в сумме 200 грн., ОСОБА_2 умышленно, повторно,
незаконнолненный до отметки 5 мл. веществом, которое имеет массу 4,76 грамма и
содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат
из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием
сухого остатка 0,17 грамма. Получив доход в сумме 200 грн., ОСОБА_2
умышленно, повторно, незаконно осуществил сбыт особо опасного психотропного
вещества, которое до момента сбыта, в нарушение Закона Украины "О наркотических
средствах, психотропных веществах и прекурсорах" от 22 декабря 2006 года,
незаконно, умышленно, повторно, хранил при себе с целью сбыта.
Деньги, полученные от ОСОБА_4 при повторном, умышленноДеньги, полученные
от ОСОБА_4 при повторном, умышленном незаконном сбыте особо опасного
психотропного вещества 27 марта 2010 года, ОСОБА_2 незамедлительно, после
осуществления повторного, умышленного, незаконного сбыта особо опасного
психотропного вещества, выйдя из третьего подъезда дома АДРЕСА_2, в счёт долга передал Деньги, полученные от
ОСОБА_4 при повторном, умышленном незаконном сбыте особо опасного
психотропного вещества 27 марта 2010 года, ОСОБА_2 незамедлительно, после
осуществления повторного, умышленного, незаконного сбыта особо опасного
психотропного вещества, выйдя из третьего подъезда дома АДРЕСА_2, в счёт долга передал своему знакомому
ОСОБА_5
27 марта 2010 года, примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в
установленном законом порядке был проведён осмотр вещей ОСОБА_5, в ходе
которого в правом переднем кармане его брюк были обнаружены денежные средства в
сумме 200 грн., полученные27 марта 2010 года, примерно с 12 часов 50 минут до
13 часов 15 минут, в установленном законом порядке был проведён осмотр вещей
ОСОБА_5, в ходе которого в правом переднем кармане его брюк были
обнаружены денежные средства в сумме 200 грн., полученные ОСОБА_2 27
марта 2010 года от ОСОБА_4 при повторном сбыте последнему особо опасного
психотропного вещества.
Согласно постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года "Об
утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров",
в соответствии с Законом Украины "О наркотических средствах, психотропных
веществах и пр Согласно постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая
2000 года "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и
прекурсоров", в соответствии с Законом Украины "О наркотических средствах,
психотропных веществах и прекурсорах" от 22 декабря 2006 года с изменениями и
дополнениями, и «Списка наркотических, средств, психотропных веществ и
прекурсоров", утверждённого постановлением КМУ от 06 мая 2000 года, кустарно
приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих (таблица № 1, список № 2) отнесен к особо опасным Согласно
постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года "Об
утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров",
в соответствии с Законом Украины "О наркотических средствах, психотропных
веществах и прекурсорах" от 22 декабря 2006 года с изменениями и дополнениями,
и «Списка наркотических, средств, психотропных веществ и прекурсоров",
утверждённого постановлением КМУ от 06 мая 2000 года, кустарно приготовленный
препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (таблица №
1, список № 2) отнесен к особо опасным психотропным веществам, оборот которых
запрещен.
В апелляции прокурор, просит приговор суда отменить из-за несоответствия
назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и
личности осужденного В апелляции прокурор, просит приговор суда отменить из-за
несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного
преступления и личности осужденного вследствие его мягкости и п остановить
новый приговор , которым назначить ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не подтверждены
доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылается на то, что ни
в ходе досудебногоВ апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не
подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылается
на то, что ни в ходе досудебного следствия, ни при судебном разбирательстве
дела не были устранены противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_4 и
ОСОБА_2. Кроме этого, отмечает, что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, которые принимали участие во время оперативной закупки
психотропных веществ, на досудебном следствии и в судеВ апелляции защитник
ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, так как выводы суда не подтверждены доказательствами,
исследованными в судебном заседании. Ссылается на то, что ни в ходе досудебного
следствия, ни при судебном разбирательстве дела не были устранены противоречия
в показаниях свидетеля ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Кроме этого, отмечает, что
свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые принимали участие во
время оперативной закупки психотропных веществ, на досудебном следствии и в
судебном заседании показывали, что не видели у кого именно приобреталось
наркотическое средство, фамилию и имя продавца слышали от работников милиции.
В судебное заседание поступило заявление прокурора, который принимал участие в
суде первой инстанции, с ходатайством об отзыве своей апелляции на приговор
суда, в сооВ судебное заседание поступило заявление прокурора, который принимал
участие в суде первой инстанции, с ходатайством об отзыве своей апелляции на
приговор суда, в соответствии со ст.355 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который с апелляцией защитника не
согласен, просил приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденного
ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые поддержали доводы апелляции
защитника, проверив материалы дела и апелляцию защитнЗаслушав доклад судьи,
мнение прокурора, который с апелляцией защитника не согласен, просил приговор
суда оставить без изменения, выслушав осужденного ОСОБА_2 и его защитника
ОСОБА_1, которые поддержали доводы апелляции защитника, проверив материалы
дела и апелляцию защитника, коллегия судей считает, что апелляция защитника
удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства
преступления, и его вывод о виновности ОСОБА_2 соответствует имеющимся в
деле доказательствам.
Так, из материалов дела усматривается, что оперативные закупки пТак, из
материалов дела усматривается, что оперативные закупки психотропного вещества у
ОСОБА_2 были проведены на законных основаниях с соблюдением
предусмотренного порядка в соответствии с постановлением от 01.02.2010 г.
Обстоятельства проведения оперативных закупок, в результате которых дважды - 12
марта и 27 марта 2010 г. у осужденного было приобретено особо опасное
психотропное вещеОбстоятельства проведения оперативных закупок, в результате
которых дважды - 12 марта и 27 марта 2010 г. у осужденного было приобретено
особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, подтверждаются
соответствующими протоколами осмотра покупателя, денежных средств,
использованных как средство платежа при закупке, протоколами изъятия у
покупателя ОСОБА_4 шприцов с психотропным веществом, выводаОбстоятельства
проведения оперативных закупок, в результате которых дважды - 12 марта и 27
марта 2010 г. у осужденного было приобретено особо опасное психотропное
вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов их содержащих, подтверждаются соответствующими протоколами осмотра
покупателя, денежных средств, использованных как средство платежа при закупке,
протоколами изъятия у покупателя ОСОБА_4 шприцов с психотропным
веществом, выводами судебно-химических экспертиз.
Обстоятельства осуществления оперативных закупок подтверждаются показаниями
свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые в качестве понятых
принимали участие в проведении оперативных закупок и обыска 12.03.2010 г. и
27.03.2010 г., показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в
качествОбстоятельства осуществления оперативных закупок подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые в
качестве понятых принимали участие в проведении оперативных закупок и обыска
12.03.2010 г. и 27.03.2010 г., показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в
качестве покупателя осуществлял оперативные закупки психотропного вещества.
При проведении личного обыска ОСОБА_2 27.03.2010 г. при нем были
обнаружены две инъекционные иглы и шприц емкостью 2 мл со следами особо
опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина или препарата При проведении личного обыска ОСОБА_2
27.03.2010 г. при нем были обнаружены две инъекционные иглы и шприц емкостью 2
мл со следами особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащего. При
проведении осмотра одежды ОСОБА_5 27.03.2010 г. обнаружены денежные
средства, которые использовались для оперативной закупки. Данные обстоятельства
подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые
участвовали в качестве понятых при проведении указанных следственныПри
проведении личного обыска ОСОБА_2 27.03.2010 г. при нем были обнаружены
две инъекционные иглы и шприц емкостью 2 мл со следами особо опасного
психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина или препарата их содержащего. При проведении осмотра одежды
ОСОБА_5 27.03.2010 г. обнаружены денежные средства, которые
использовались для оперативной закупки. Данные обстоятельства подтверждены
показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые участвовали
в качестве понятых при проведении указанных следственных действий.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 не отрицал, что действительно сбывал
психотропное вещество.
Изменение осужденным показаний в суде и отрицание причастности к сбыту
психотропного вещества суд обоснованно связал с желанием ОСОБА_2 уйти от
уголовной ответственности, поскольку эти показанияИзменение осужденным
показаний в суде и отрицание причастности к сбыту психотропного вещества суд
обоснованно связал с желанием ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности,
поскольку эти показания опровергаются совокупностью собранных по делу
доказательств. Утверждения ОСОБА_2 о том, что его признание вины и
показания на досудебном следствии были даны в результате применения
недозволенных методов дознания, ничем не подтверждаются и опровергаются
проверкой, проведенной Константиновским межрайонным пИзменение осужденным
показаний в суде и отрицание причастности к сбыту психотропного вещества суд
обоснованно связал с желанием ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности,
поскольку эти показания опровергаются совокупностью собранных по делу
доказательств. Утверждения ОСОБА_2 о том, что его признание вины и
показания на досудебном следствии были даны в результате применения
недозволенных методов дознания, ничем не подтверждаются и опровергаются
проверкой, проведенной Константиновским межрайонным прокурором.
Совокупность приведенных доказательств, по мнению коллегии судей, объективно
свидетельствует о том, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему
преступлений полностью доказана, его действия по ч. 2 ст.307 УК Украины
квалифицированы правильно.
Доводы защитника ОСОБА_1, что судом первой инстанДоводы защитника ОСОБА_1, что судом первой инстанции не был допрошен в судебном заседании свидетель
ОСОБА_4, а также что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
давали показания, что не видели у кого именно приобреталось психотропное
вещество, не являются основанием к отмене приговора, поскольку в материалах
дела имеется достаточно доказательств, поДоводы защитника ОСОБА_1, что
судом первой инстанции не был допрошен в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, а также что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 давали
показания, что не видели у кого именно приобреталось психотропное вещество, не
являются основанием к отмене приговора, поскольку в материалах дела имеется
достаточно доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в сбыте психотропных
веществ, которые подробно изложены в приговоре суда. Не могут быть приняты во
внимание и заявления защиты, что между осужденным и ОСОБА_4 существовали
неприязненные отношения, поскольку в материалах дела таких данных не
содержится. Показания свидетеля ОСОБА_11 защитника ОСОБА_1, что судом
первой инстанции не был допрошен в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, а
также что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 давали показания, что
не видели у кого именно приобреталось психотропное вещество, не являются
основанием к отмене приговора, поскольку в материалах дела имеется достаточно
доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в сбыте психотропных веществ,
которые подробно изложены в приговоре суда. Не могут быть приняты во внимание и
заявления защиты, что между осужденным и ОСОБА_4 существовали неприязненные
отношения, поскольку в материалах дела таких данных не содержится. Показания
свидетеля ОСОБА_4, как на это указывает защита, не являются единственным
доказательством по делу, так как показания свидетеля объективно подтверждаются
другими достоверными допустимыми и относимыми данными по делу, согласующимися
между собой и, которые объективно изложены в приговоре.
Наказание, назначенное осужденному ОСОБА_12, назначенное осужденному
ОСОБА_2, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и определено в
пределах санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности виновного, фактических обстоятельств данного дела.
Коллегия судей считает, что назначенное наказание является необходимым и
достаточным для его исправлНаказание, назначенное осужденному ОСОБА_2,
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и определено в пределах санкции ч.
2 ст. 307 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления,
личности виновного, фактических обстоятельств данного дела. Коллегия судей
считает, что назначенное наказание является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляция защитника
ОСОБА_1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Во время досудебного следствия и рассмотрения дела в судебном заседании
нарушений УПК Украины, которые бы были основаниями длВо время досудебного
следствия и рассмотрения дела в судебном заседании нарушений УПК Украины,
которые бы были основаниями для изменения либо отмены этого приговора, не
допущено.
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 11 ноября 2010 года в
отношении ОСОБА_2 Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области
от 11 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без
изменения.
Судьи: