3
Дело №
11-567\11
Пред-щий в первой инстанции: Пикалова Н.М.
Мера воспитательного характера
Докладчик: Повзло В.В.
04 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Повзло В.
В.
судей
Терещенко И.В., Брагина И.
Б.
с участием прокурора Андреевой Ж.
Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции законного представителя несовершеннолетней - ОСОБА_4 на
постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 19.07.2010
года, которым :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
Артемовска Донецкой области, украинка, гражданка Украины, с образованием
8 классов, учащаяся ООШ №18, проживающая в АДРЕСА_1
признана виновной в совершении общественно-опасного деяния. Применена
принудительная мера воспитательного характера в виде направления в специальное
учебно-воспитательное учреждение на один год.
11 марта 2010 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в
розыск, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на 5 км ПК 2 перегона
Краматорск-Часов Яр Донецкой железной дороги, расположенном в г.Краматорске
Донецкой области, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7., ОСОБА_6 и с не достигшей возраста уголовной ответственности
ОСОБА_5 с однопутного участка, при совершении тайного похищения 2
накладок 4-х дырных Р 65, 4 стыковых болтов Р 65, 4 клемных болтов и 2
закладных болтов, умышленно повредили железнодорожный путь, что привело к
повреждению конструкционной особенности пути, нарушило нормальную работу
железнодорожного транспорта, могло повлечь аварию поезда, создало опасность для
жизни людей и наступления иных тяжких последствий.
Он же, продолжая свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 19 часов 45
минут, находясь на 5 км ПК 2 перегона Краматорск-Часов Яр Донецкой железной
дороги, расположенном в городе Краматорске Донецкой области, по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_8 и с не достигшей возраста уголовной ответственности ОСОБА_5., с однопутного участка, при совершении тайного похищения 4 накладок 4-х
дырных Р 65, 8 стыковых болтов Р 65, 3 клемных болтов и 1 закладного болта,
умышленно повредили железнодорожный путь, что привело к повреждению
конструкционной особенности пути, нарушило нормальную работу железнодорожного
транспорта, могло повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей и
наступления иных тяжких последствий.
В результате хищения была нарушена нормальная работа железнодорожного
транспорта, и создана потенциальная угроза безопасности движения поездов, что
могло повлечь аварию поезда, следовательно, создана опасность для жизни людей
или наступления иных тяжких последствий.
В апелляции законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_5-
ОСОБА_4 просит отменить постановление суда, вынести решение которым
смягчить наказание в отношении ОСОБА_5, передав под её надзор.
Указывает, что суд вынося данное постановление, не учел данные о личности
несовершеннолетней ОСОБА_5, назначенное наказание не соответствует
тяжести совершенного общественно-опасного деяния, она чистосердечно раскаялась.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, который считал постановление суда
законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела и доводы поданной
апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению, а
постановление суда изменению по следующим основаниям.
Материалы уголовного дела проверены в соответствии со ст.365 УПК Украины.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОСОБА_5 совершила общественно-
опасное деяние. На момент совершения преступления она не достигла возраста, по
достижении которого наступает уголовная ответственность за совершение такового.
При определении принудительных мер воспитательного характера суд учел характер
и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния,
личность несовершеннолетней, обстоятельства дела.
ОСОБА_5 к юридической ответственности ни привлекалась, характеризуется
удовлетворительно. Как смягчающее вину обстоятельство, суд признал полное
раскаяние ОСОБА_5, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вывод суда о применении принудительных мер воспитательного характера в виде
направления в специальное учебно-воспитательное учреждение, как наиболее
строгой меры реагирования, должен быть достаточно мотивирован.
Законодатель указывает, что при рассмотрении дел данной категории и разрешении
вопроса о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное
учреждение, суды обязаны кроме иных конкретных обстоятельств дела, установить,
что несовершеннолетний не поддаётся воспитательному воздействию, вышел из-под
контроля родителей или лиц их заменяющих и не может быть исправлен иными мерами
Установив хоть одно из перечисленных обстоятельств, суд может применить меру
воспитательного характера в виде направления в специальное учебно-
воспитательное учреждение.
Таким образом, коллегия судей считает, что вывод суда недостаточно
аргументирован, материалы дела не содержат данных, которые указывали на
необходимость примененной судом меры воспитательного характера.
Закон предусматривает, что передача несовершеннолетнего под надзор может быть
по просьбе лица.
Проверив материалы дела, данные о личности несовершеннолетней
ОСОБА_5, а также данные характеризующие личность законного
представителя ОСОБА_4 ( л.д.117), которая является родной
теткой ОСОБА_5, коллегия судей приходит к выводу о возможности передачи
несовершеннолетней ОСОБА_5 на поруки ОСОБА_4 по её просьбе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_5 - ОСОБА_4- удовлетворить.
Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 19.07.2010 года
в отношении ОСОБА_5 о применении к ней принудительных
мер воспитательного характера в виде направления в специальное учебно-
воспитательное учреждение на один год - изменить.
Применить к ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного
характера в виде передачи под надзор законного представителя ОСОБА_4, до достижения ОСОБА_5 совершеннолетия, то
есть до 29.03.2014 года .
Судьи: