Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у ск Донецької області у складі:
головуючого Меленчука В.С.
суддів Бєдєлєва С.І., Лупінової Л.М.
за участю прокурора Максименко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2011 року в місті
Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Жовтневого районнрозглянувши у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2011
року в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 липня 2011 року
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 липня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин
України, не працюючий, судими України, не працюючий, судимий 13 березня 1985
року рані-
ше судимий 13 березня 1985 року Жовтневим районним су-
дом міста Маріуполя за частиною 3 статті 81 КК України до
3 років позбавлення волі, 23 грудня 1988 року Дніпропетро-
вським обласним судом за частиною 3 статті 140, частиною
3 статті 142, статтею 17, 81 частиною 3, 97 КК України до
14 років 14 років позбавлення волі, 24 травня 2011 року Жовтневим
районним судом міста Маріуполя за частиною 2 статті 185
КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючий в
АДРЕСА_1
засуджений за частиною 2 статті 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі.
На підставі частини 4 стат На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом
часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 24 травня 2011 року остаточно призначене покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.
Вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він у денний
час листопада місяця 2010 року, знаходячись на т Вироком суду засуджений
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він у денний час листопада місяця 2010
року, знаходячись на території базару «Едельвейс» по вулиці Писарєва міста
Маріуполя, біля баків для сміття знайшов металевий кастет, який є холодною
зброєю і став носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. 12
квітня 2011 року приблизно о 10 годині засуджений ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції біля будинку №74 по бул Вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він у денний час листопада місяця 2010 року,
знаходячись на території базару «Едельвейс» по вулиці Писарєва міста Маріуполя,
біля баків для сміття знайшов металевий кастет, який є холодною зброєю і став
носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. 12 квітня 2011 року
приблизно о 10 годині засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції біля будинку №74 по бульвару Шевченка Жовтневого району міста Маріуполя
і у нього був вилучений вказаний кастет, який є холодною зброєю ударно-
роздрібної дії.
Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подав на нього
апеляцію з доповненнями до неї, в яких зазначив, що злочин, за який він
засуджений, не вчиняв, праців Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з
судовим рішенням, подав на нього апеляцію з доповненнями до неї, в яких
зазначив, що злочин, за який він засуджений, не вчиняв, працівники міліції його
умовили підписати протокол про вилучення у нього кастету, увівши його в оману.
Справа №11-473м/2011 Головуючий у суді 1 інстанції Богуславська І.
А.
Категорія 263 ч 2 КК України Доповідач Меленчук В.С.
2.
Стверджує, що кримінальна с Стверджує, що кримінальна справа щодо нього
сфабрикована, у зв'язку з чим просить апеляційну інстанцію розібратися і
поновити істину.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи і, обговоривши
доводи апеляції в її межах, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали кримінальної справи і, обговоривши доводи апеляції в її
межах, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з визнанням ним вини у повному обсязі у вчиненні інкримінованого
йому злочину, вона розглянута відповідно до положень частини 3 статті 299 КПК
України, в якій зазначено про те, що суд вправі, якщо проти цього не Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у
зв'язку з визнанням ним вини у повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому
злочину, вона розглянута відповідно до положень частини 3 статті 299 КПК
України, в якій зазначено про те, що суд вправі, якщо проти цього не
заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються.
При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у д При цьому суд з'
ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.
З протоколу судового засідання вбачається, що в ході судового розгляду справи
усім його учасникам, у том З протоколу судового засідання вбачається, що в ході
судового розгляду справи усім його учасникам, у тому числі і засудженому, були
роз'яснені положення зазначеної статті кримінально-процесуального закону, судом
першої інстанції була отримана їх згода на такий порядок розгляду справи,
заперечення від них не надійшли, з поясненнями про те, що ці роз'яснення їм
зрозумілі.
Виходячи з цих обставин, кримінальна Виходячи з цих обставин, кримінальна
справа була розглянута у скороченому порядку.
При цьому, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що будь-хто з учасників
судового розгляду справи на протокол судового засідання з приводу його
неправильності чи неповноти зауваження не подав, у зв При цьому, з матеріалів
кримінальної справи вбачається, що будь-хто з учасників судового розгляду
справи на протокол судового засідання з приводу його неправильності чи
неповноти зауваження не подав, у зв'язку з чим він набув статут офіційного
судового документу.
За змістом апеляції, поданої засудженим ОСОБА_1, він в апеляції оспорює
фактичні обставини справи з твердженнями про те, що злочин він не вчиняв.
Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1, після отримання роз
Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1, після отримання роз'
яснень положень частини 3 статті 299 КПК України і, давши свою згоду на такий
розгляд справи, він не має права оскаржувати судове рішення в апеляційному
порядку з підстав невідповідності відповідності висновків суду фактичним
обставинам справи.
Розглядаючи кримінальну справу в апеляційному порядку, колегією суддів не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які Розглядаючи
кримінальну справу в апеляційному порядку, колегією суддів не виявлено порушень
вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити
об'єктивному розгляду справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог
апеляції засудженого ОСОБА_1 про скасування вироку суду першої інстанції,
як і підстав для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, ко Керуючись статтями 362,365,366
КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
3.
Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 липня 2011 року щодо
засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни.
Л.М. Лупінова В.С. Меленчук С.І. Бєдєлєв