Дело №
11-426
Председательствующий в 1 инст. Ребров С.А.
Категория ч.2 ст.146,
ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины Докладчик Терещенко И.
В.
4 февраля 2011г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В.,
с участием прокурора Брацило Р.Л., рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции
осужденного на приговор Буденовского районного суда г. Донецка от 28.11.2005г.,
которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Донецка, русский, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, не судим,
частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.146 УК Украины к одному году лишения свободы, по ч.2 ст.342
УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.345 УК Украины к двум годам
лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины окончательно к трем годам
лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытанием на один год и обязанного не менять место
жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, а на
основании п."б" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г. освобожден от
назначенного наказания,-
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в следующем.
ОСОБА_1 12 апреля 2002 года, действуя умышленно, оказал
сопротивление работникам правоохранительных органов ОСОБА_2 ОСОБА_3. и ОСОБА_4 при исполнении ими служебных обязанностей, умышленно
причинил работнику правоохранительного органа ОСОБА_2 легкие телесные
повреждения при исполнении им служебных обязанностей, а также умышленно, из
корыстных побуждений, незаконно лишил свободы ОСОБА_3 и ОСОБА_4
при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2002 года примерно в 14 часов 30 минут старший государственный
налоговый ревизор-инспектор отдела оперативного контроля управления налогового
аудита и валютного контроля ГНА Украины в Донецкой области ОСОБА_3,
инспектор ГНИ РУ ДААК ГНА Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5., а также старшие оперуполномоченные УНМ ГИЛ Украины в Донецкой области
ОСОБА_2 и ОСОБА_6. являющиеся в соответствии со ст.2 Закона Украины "О
государственной защите работников суда и правоохранительных органов" от
23.12.1993 года работниками правоохранительных органов, на основании
официального направления на проверку М 000091 от 12.04.2002 года и
удостоверения на проверку № 567 от 12.04.2002 года, выданных соответственно
начальником регионального управления ДААК К ГНА Украины в Донецкой области и
председателем ГНА Украины в Донецкой области, прибыли на Калининский рынок г.
Донецка, расположенный на пересечении бул.Шахтостроителей и бул.Шевченко в
Калининском районе г.Донецка для проверки законности торговой деятельности
частного предпринимателя ОСОБА_1. Действуя на законных основаниях,
указанные лица произвели контрольную закупку табачных изделий в одном из
киосков, принадлежащих ЧП ОСОБА_1 на Калининском рынке г.Донецка, после
чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приступили к проверке, предоставив реализатору
ОСОБА_1 - ОСОБА_7 свои служебные удостоверения, удостоверение и
направление на проверку в торговых киосках ЧП ОСОБА_1
Реализатор из торговой точки - второго киоска ОСОБА_1 - ОСОБА_8
работников правоохранительного органа ОСОБА_3 и ОСОБА_9 в киоск
для проведения проверки не допустила и сообщила по телефону подсудимому
частному предпринимателю ОСОБА_1 о работниках налоговой службы и о цели
их прибытия с проверкой.
ОСОБА_1 примерно в 16 часов прибыл на Калининский рынок г.Донецка, где
встретил работников правоохранительных органов ОСОБА_3. ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, которые предъявили ему свои служебные удостоверения,
удостоверение на направление на проведение проверки в его торговых точках
киосках на Калининском рынке г.Донецка, и потребовали допустить их к проверке.
Однако ОСОБА_1, достоверно зная, что перед ним работники
правоохранительных органов, которые находятся при исполнении служебных
обязанностей, действуя умышленно, стал оказывать им сопротивление. При этом,
увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приступили к проведению проверки.
ОСОБА_1. достоверно зная о том, что у него отсутствует лицензия на право
розничной торговли табачными изделиями, с целью прекращения проведения проверки
и сокрытия указанного факта, зная, что в его киоске работники
правоохранительных органов, которые находятся при исполнении служебных
обязанностей, действуя умышленно, с применением насилия, закрыл ОСОБА_3. и ОСОБА_10 в своем киоске на амбарный замок, оказывая им тем самым
сопротивление, незаконно лишил их свободы и права свободного передвижения.
ОСОБА_2, являясь старшим оперуполномоченным Управления налоговой милиции
ГНА Украины в Донецкой области, то есть в соответствии со ст.2 Закона Украины
"О государственной защите работников суда и правоохранительных органов" от
23.12.1993 года, работником правоохранительного органа, будучи при исполнении
своих служебных обязанностей, находясь в сопровождении ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_11, действующих на основании официального
направления на проверку № 000091 от 12.04.2002 года и удостоверения на проверку
№ 567 от 12.04.2002 года, выданных соответственно начальником управления ДААК
ГНА Украины в Донецкой области и председателем ГНА Украины в Донецкой области,
возле киосков ЧП ОСОБА_1 на территории Калининского рынка г.Донецка,
видя, что в отношении его коллег по работе ОСОБА_3 и ОСОБА_4
подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, с целью пресечения
преступления и засвидетельствования факта его совершения - стал возле двери
киоска, в котором были закрыты ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ожидании
работников милиции.
ОСОБА_1. зная, что он совершил преступление и в случае появления
работников милиции данный факт будет засвидетельствован и его ждет уголовная
ответственность, с целью сокрытия следов преступления, направился к двери
киоска, чтобы снять амбарный замок.
ОСОБА_2 , являясь работником правоохранительного органа, находясь при
исполнении обязанностей, предупредил ОСОБА_1, чтобы тот не подходил к
двери киоска пока не прибудут работники милиции. ОСОБА_1, достоверно зная,
что перед ним работник правоохранительного органа, который находится при
исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, не реагируя на
требование ОСОБА_12 не сокращать определенное им расстояние, подошел к
последнему и стал наносить ему удары руками по различным частям тела, причинив
ему раны верхней и нижней губы, сотрясение головного мозга, ссадину правого
предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 12 апреля 2002 года примерно в 16 часов 15 минут ОСОБА_1.
находясь на территории Калининского рынка г.Донецка, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, желая не допустить проверяющих-старшего государственного
налогового ревизора-инспектора отдела оперативного контроля управления
налогового аудита и валютного контроля ГНА Украины в Донецкой области
ОСОБА_3 и инспектора ГНИ РУ ДААК ГНА Украины в Донецкой области
ОСОБА_4. являющихся в соответствии со ст.2 Закона Украины "О
государственной защите работников суда и правоохранительных органов" от
23.12.1993 года работниками правоохранительных органов к проверке, чтобы скрыть
факт отсутствия лицензии на право розничной торговли табачными изделиями, тем
самым избежать уплаты финансовых санкций, закрыл на амбарный замок в
принадлежащем ему торговом киоске работников правоохранительных органов
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то есть двух лиц, незаконно лишив их свободы и
права свободного передвижения.
В своей апелляции осужденный ставил вопрос об отмене приговора, мотивируя его
отсутствием в его действиях составов инкриминированных преступлений.
Заслушав докладчика; прокурора, который возражал против доводов апелляции;
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
следующим выводам.
Апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.9
Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г . не выяснял у подсудимого его
мнение о возможности применения в отношении него указанного закона об амнистии
и не отразил это в протоколе судебного заседания.
В материалах дела отсутствует заявление ОСОБА_1 о согласии на применение
в отношении него амнистии, а ч.1 ст.9 Закона Украины "Об амнистии" от
31.05.2005г . прямо запрещено применение амнистии, если подсудимый против этого
возражает.
Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 подпадает
пот требования ст.1 указанного Закона об амнистии.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемый приговор, признал ОСОБА_1
виновным в совершении преступлений, а затем на основании п."б" ст.1 Закона
Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г. освободил его от назначенного наказания.
В то же время ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г .
требовала освободить от уголовной ответственности лиц, подпадающих под действие
ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами. В
этом случае с соблюдением требований Закона Украины "Об амнистии" от
31.05.2005г . суд должен был руководствоваться ст.282 УПК Украины и прекратить
производство по делу без вынесения приговора.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона коллегия судей считает
таким существенным нарушением, которое препятствовало полно и всесторонне
рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение по делу.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в тот
же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями
требований уголовно-процессуального закона, коллегия судей не рассматривает по
существу другие требования апелляции осужденного. Эти доводы ОСОБА_1
подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.366, 370 УПК Украины, ст.ст.6, 9 Закона Украины "Об
амнистии" от 31.05.2005г.,-
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Буденовского районного суда г. Донецка от 28.11.2005г., которым
осужден ОСОБА_1 отменить, а дело направить в тот же суд на
новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи: