3
Дело № 11-3599, 2010 год,
Категория309 ч. 2 УК Украины,
Судья в 1-й инстанции Якубенко А.Б.,
Докладчик Егорова Е.И.,
именем Украины
25 января 2010 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Егоровой Е.И.,
судей Кондакова Г.В., Калинич Н.И.,
с участием прокурора Брацило Р.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2, и гособвинителя Рибас С.Ю., на приговор Куйбышевского
районного суда Донецкой области от 8 ноября 2010 года, которым осужден
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженец г
Донецка, гражданин Украины, образование среднее-специальное, женатый, имеющий
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавший, не судимый в силу ст.
89 УК Украины « к штрафу в сумме 510 гривен», проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 307 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим определено - шесть лет лишения свободы с
конфискацией всего, лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 7 декабря 2009 года по месту своего
жительства незаконно изготовил из лекарственных препаратов и хранил по месту
жительства с целью сбыта неустановленное следствием количество особо-опасного
психотропного вещества.
7 декабря 2009 года незаконно сбыл гр-ке ОСОБА_4 за 100 гривен
медицинский шприц с содержанием психотропного вещества, кустарно-
приготовленного из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, с
жидкостью 5, 075 грамма, переданный при осуществлении оперативно-розыскных
мероприятий (что в перерасчете на сухой остаток составило 0, 935 грамма
вещества)
22 декабря 2010 года, находясь по мессу своего жительства. ОСОБА_1 вновь,
повторно продал за сто гривен ОСОБА_4 препарат, кустарно- приготовленный из
эфедрина. Псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих 1, 271 грамма
психотропного вещества, сухой остаток 0, 131 грамма.
Кроме того , по месту его жительства 22 декабря 2009 года при обыске был
обнаружен кустарно- приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или
препаратов их содержащих, особо-опасное психотропное вещество в количестве 1.
273 грамма, ( сухой остаток 0, 139) которое ОСОБА_1 незаконного приготовил,
повторно и хранил с целью сбыта.
22 декабря 2010 года при проведении санкционированного обыска по месту
жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения общей массой 34, 41 грамма, являющееся особо опасным
наркотическим веществом каннабисом ( сухое вещество - 31, 37 грамма, которое
ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В апелляции адвоката ОСОБА_2 ставиться вопрос об изменении приговора-
оправдании ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 Ук Украины и смягчении наказания по ст.
309 ч. 1 УК Украины. Защитник считает, что суд необоснованно не принял во
внимание показания ОСОБА_1, что он не занимался сбытом, наркотические
вещества приобретал и хранил с целью личного употребления.
Показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, необоснованно приняты
судом во внимание, и положены в основу приговора необоснованно. Поскольку
данные лица являются заинтересованными, их показания непоследовательны, и
противоречат фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно не принял во
внимание «алиби», заявленное ОСОБА_1, о том, что 7 декабря 2009 года , он не
мог продать ОСОБА_4 наркотическое вещество, поскольку дома отсутствовал, был
в гостях.
Апелляция прокурора о назначении чрезмерно мягкой меры наказания ОСОБА_1
прокурором частично отозвана.
Прокурор поддерживает апелляцию в част исключения из приговора указания суда
о наличии погашенной судимости к штрафу в сумме 510 гривен.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего приговор законным и обоснованным,
а вину осужденного доказанной с достаточной полнотой в объеме, изложенном в
приговоре, поддерживающего апелляцию в части исключения из вводной части
приговора указания суда о наличии судимости к штрафу в сумме 510 гривен, суд
считает, что приговор в части квалификации содеянного, доказанности вины
осужденного и назначенной меры наказания является законным и обоснованным, а
апелляция защитника осужденного удовлетворению не подлежит по следующим
основаниям.
Суд обоснованно указал, что принимает во внимание собственные показания
ОСОБА_1 данные им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, где
он признавал себя виновным в сбыте психотропных веществ, показал и рассказал
когда, как и где, он изготовил их, кому сбывал, показал, что часть планировал
сбыть, а часть употреблял сам. Показал также, что не помнит обстоятельства
совершения преступления 7 декабря 2009 года.
Его показания в этой части последовательны, и согласуются с другими
доказательствами.
Вина осужденного в сбыте наркотических вещество также подтверждается
свидетельскими показаниями : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, принимавших участие в контрольной закупке в качестве понятых.
Показания свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии подтверждаются
также показаниями самого ОСОБА_1 на следствии, и свидетелей- на следствии и в
суде, об обстоятельствах совершения закупки психотропных веществ.
Вина его подтверждается также материалами дела : актом осмотра денежных
средств переданных покупателю при оперативной закупке, материалами оперативно-
розыскного дела, составленными в соответствии с нормами уголовно-
процессуального закона, протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1,
заключениями химических экспертиз, протоколами смывов с пальцев и с ладоней рук
у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 от 23.12.2009 года( л.д. 51-52), заключениями
химических экспертиз.
Суд дал оценку показаниям ОСОБА_1, заявившего о том, что 7 декабря 2009
года он находился в гостях у своего родственника ОСОБА_11, и обоснованно не
принял их во внимание, поскольку эти лица являются близкими ОСОБА_1,
заинтересованными в его пользу, и их показания опровергаются рядом
доказательств, изложенных в приговоре.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины назначил
наказание ОСОБА_1 с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,
данных о личности осужденного, степени тяжести содеянного, назначив его
необходимым и достаточным для предотвращения совершения новых преступлений и
исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, 368 УПК Украины, коллегия
судей,
приговор Куйбышевского районного суда Донецкой области от 8 ноября 2010 года в
отношении ОСОБА_1 изменить: исключить из вводной части
приговора указание суда о судимости к штрафу в сумме 510 гривен, удовлетворив
апелляцию гособвинителя.
В остальной части приговора оставить без изменения, а апелляцию
защитника, адвоката ОСОБА_2, - без удовлетворения.
Судьи: