2
Дело № 11-3380/10 г.
Председательствующий
Категория ст. ст.309 ч.1 в
первой инстанции: Бурлаченко О.А.
Украины
Докладчик: Єгорова Е.И.
28 декабря 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Естениной В.В.,
судей: Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора: Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного, на приговор Киевского районного суда г. Донецка от
23.06.2010г, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Донецка,
гражданин Украины, со средним техническим образованием, не работающий, ранее
судимый:
- 06.04.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 291 УК
Украины, к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины и осужден к
1 году лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК
Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения
свободы. Взысканы в доход государства судебные расходы по проведению судебно -
химической экспертизы в сумме 428 грн. 54 коп.
12 мая 2009 года, примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь возле
магазина «Амстор», расположенного в Калининском районе г. Донецка, имея умысел
на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя в
нарушение Закона Украины «Об обороте на Украине наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах
противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ
и злоупотребления ими», реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у
неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - каннабис
высушенный, массой 5,28 грамма, упакованное в бумажные сверток, достоверно
зная, что данное вещество является наркотическим средством. После этого
ОСОБА_2 поместил сверток с наркотическим средством в правый карман
своей куртки, где стал незаконного хранить для последующего личного
употребления без цели сбыта. И на маршрутном такси от места приобретения,
направился домой по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, чем совершил незаконную перевозку наркотического средства.
Выйдя из маршрутного такси на остановке общественного транспорта: «18
Больница», расположенной по пр. Киевский в Киевском районе г. Донецка,
ОСОБА_2 пешком направился по пр. Партизанский в Киевском районе г.
Донецка по вышеуказанному месту своего проживания.
В этот же день, примерно в 12 часов 10 минут, ОСОБА_2, находясь возле
«Путиловского рынка», расположенного в Киевском районе г. Донецка был задержан
сотрудниками милиции и доставлен в ОПОП № 1 Киевского РО ДГУУМВД Украины в
Донецкой области, где в ходе осмотра вещей ОСОБА_2 в правом кармане
надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным
особо опасным наркотическим средством.
На приговор суда первой инстанции, осужденный подал апелляцию, в которой
считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом не проведена наркологическая экспертиза и не учтены
сведения о личности осужденного, а именно: что им пройден курс лечения от
наркомании.
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, поддерживающих апелляцию,
исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении данного
дела, и решении вопроса о возможности применения тренований ст. 309 ч. 4 об
освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что
подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании, суд сделал выводы, не
основанные на материалах дела, допустил противоречия при оценке доказательств,
характеризующих данный факт и данные о личности, поэтому выводы суда являються
преждевременными.
Так суд пришел к выводу о том, что подсудимый не является наркоманом, и не
нуждался в лечении от наркомании ( л.д. 56), на учете у нарколога до совершения
преступления не состоял, а курс лечения в нарокодиспансере прошел с целью
уклониться от уголовной ответственности. Кроме того, в заключении
психиатрической экспертизы указано о том, что ОСОБА_2 наркоманом не
является, и в лечении не нуждается. Однако,в материалах дела имеется эпикриз
областного наркологического диспансера, из которого усматривается, что
Скрыпнкиов с 18 лет употреблял наркотические вещества, наследственность
отягощена. С марта 2009 года почти ежедневно употреблял наркотики. Комиссия в
составе трех психиатров, без участия нарколога, сделала вывод о том, что
ОСОБА_2 в лечении не нуждается, и наротики не употребляет. До совершения
преступления добровольно прошел курс лечения. Поскольку от решения данного
вопроса зависит факт освобождения от уголовной ответственности на основании ч.
4 ст. 309 УК Украины, срок отбытия наказания в виде лишения свободы в течение
длительного периода по совокупности приговоров, колегия считает, что решение
данного вопроса существенно влияет на доказанность вины и меру наказания ,
поэтому этот вопрос должен быть более тщательно вияснен, и данные
обстоятелства достоверно установлены . При необходимости, может бать назначена
наркологическая експертиза.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 368, 334, УПК Украины.
коллегия судей,
Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 23 июня 2010 года в отношении
ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения -
содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Судьи: