1
Дело № 11-3541\10 Пред-щий в
первой инстанции: Карабаза Н.Ф.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Повзло В.В.
21 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Повзло В.
В.
судей Терещенко И.В., Брагина И.
Б.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию государственного обвинителя
на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 4 октября 2010
года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Снежное Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, ранее судимый: - 15.04.2004 года Торезским городским
судом Донецкой области по ст.296 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком 1 год; - 16.05.2005 года темже судом по ст.ст.
296 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, проживал по
адресу: АДРЕСА_4,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст.289 ч.2 УК
Украины - к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 187 ч.2
УК Украины - к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.186 ч.2
УК Украины - к 4 годам лишения свободы; по ст.304 УК Украины - к 3 годам
лишения свободы; по ст.357 ч.3 УК Украины - к 1 году ограничения свободы. В
силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком 7 лет с конфискацией имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Торез
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой,
ранее не судимый, до проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст.289 ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; по ст. 187 ч.2 УК Украины - к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; по ст. 186 ч.2 УК Украины - к 4 годам лишения свободы. В силу ст.70
ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в
виде 7 лет лишения свободы конфискацией имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Торез Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой,
учащийся в Торезском горном техникуме, ранее судимый - 24.07.2006 года
Торезским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ст.187 ч.2 УК Украины - к 7 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На
основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по приговору Торезского городского суда от 24.07.2006 года и
окончательно назначено наказание в виде 7000, лет и шести месяцев лишения
свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца города Торез
Донецкой области, украинца, гражданин Украины, образование неполное среднее,
холостой, учащийся Торезского профессионального лицея №32, ранее судимый
11.05.2006 года Торезским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающий по
адресу: АДРЕСА_5,
осужден по ст. по ст.289 ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы, по ст. 187
ч.2 УК Украины - к 7 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины - к 4
годам лишения свободы. В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно
назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец города Торез
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее-специальное,
женат, не работающий, ранее судимый 22.02.2002 года местным судом Шахтерского
района Донецкой области по ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 305 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества с отсрочкой исполнения приговора
сроком на 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,
осужден по ст.289 ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; по ст. 187 ч.2 УК Украины - к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; по ст.186 ч.2 УК Украины - к 4 годам лишения свободы; по ст.304 УК
Украины - к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения
свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Торезского гор суда от 24.07.2006 года и окончательно назначено наказание в
виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговора: 21 мая 2007 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2
совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, находясь возле дома № 35 расположенного по улице Победы, города
Тореза, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, о том, что
лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
ІНФОРМАЦІЯ_4, является несовершеннолетним, путем уговоров,
убеждения в безнаказанности, с целью облегчения совершения преступления, указав
время, место и способ его совершения, вовлек последнего в преступную
деятельность в совершении тайного похищения чужого имущества, а именно
мобильного телефона.
24 мая 2007 года примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_2, совместно с
несовершеннолетним лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, находясь на территории шахты имени "Киселева" города Тореза, где
действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого
имущества, договорились совершить кражу принадлежащего гражданке ОСОБА_7
имущества, распределив между собой роли следующим образом: ОСОБА_2
отвлекает гражданку ОСОБА_7, а несовершеннолетнее лицо материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, проникает в служебный
кабинет гражданки ОСОБА_7, откуда похищает находящийся там мобильный
телефон.
В этот же день, то есть 24 мая 2007 года примерно в 12 часов, ОСОБА_2
действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью тайного похищения
чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли к
зданию поверхностно-технологического комплекса, расположенного на шахте
«Киселева» г.Тореза Донецкой области, где ОСОБА_2 действуя согласно
договоренности, стал отвлекать гражданку ОСОБА_7, а несовершеннолетнее лицо
в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, прошел во
внутрь указанного здания, подошел к служебному кабинету начальника погрузки
ОСОБА_7, обнаружив, что дверь кабинета открыта и в помещении кабинета
никого нет, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем свободного доступа, проник в указанный служебный кабинет,
откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон модели
"Самсунг Е-530" стоимостью 1100 гривен, с вставленной в телефон карточкой "сим-
сим" оператора мобильной связи" Украинская мобильная связь ( ЮМС)"
стоимостью 30 гривен и остатком денежных средств на счете карточки в сумме 50
гривен, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения
преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на
общую сумму 1180 гривен.
3 июля 2007 года в дневное время ОСОБА_2, находясь совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, несовершеннолетними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 в г. Торезе Донецкой области, во
время распития спиртных напитков предложил последним вступить с ним в
преступный сговор, с целью противоправного завладения чужим имуществом. При
этом, ОСОБА_2 довел указанным лицам свой преступный умысел, который
заключался в подыскании транспортного средства, его незаконного завладения и
использования при совершении корыстных преступлений за пределами г. Тореза на
территории городов Донецкой области, а также, получения материальной выгоды в
связи с их совершениями. Кроме того, он убедил указанных лиц в безнаказанности
со стороны правоохранительных органов, в связи с тем, что у них будет
возможность беспрепятственно скрыться на имеющимся транспортном средстве.
В свою очередь, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также, ОСОБА_4
и ОСОБА_5, зная о том, что противоправные действия,
связанные с завладением и похищением чужого имущества случайных граждан будут
осуществляться в вечернее и ночное время, с использованием транспорта, за
пределами города Тореза, где их никто не знает, и останутся безнаказанными со
стороны правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, преследуя
цель личного обогащения, дали свое добровольное согласие на участие в такой
деятельности, вступив таким образом в преступный сговор с ОСОБА_2
Осуществляя свой преступный умысел, 3 июля 2007 года примерно в 13 часов
ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подыскал на
междугородней автостанции г. Тореза транспортное средство - маршрутное такси
марки " Форд- Транзит" государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащее
владельцу ОСОБА_8, которым по доверенности управлял ОСОБА_9 Не
посвящая в свои истинные намерения ранее незнакомых ему водителя указанного
транспортного средства и его сына ОСОБА_10, ОСОБА_2 договорился с
ОСОБА_9, чтобы тот оказал услуги по извозу, оплатив ему 250 грн.
В этот же день, 3 июля 2007 года, примерно в 21 час 30 минут на автодороге
сообщением Артемовск - село Новолуганское Артемовского района Донецкой области
ОСОБА_2, находясь на переднем пассажирском сиденье указанного
транспортного средства, которым управлял ОСОБА_9, не посвящая в свои
преступные намерения, находившихся в салоне автомобиля знакомых ему девушек
ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, действуя незаконно, по
предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, угрожая применением физического насилия, потребовал от водителя
остановить автомобиль. При этом, имея цель получения возможности управлять
таким транспортным средством ОСОБА_2, действуя согласованно с остальными
участниками, подавляя волю к возможному сопротивлению со стороны водителя,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал наносить
удары кулаками в область лица находящемуся рядом ОСОБА_10, причинив ему
физическую боль.
В свою очередь ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_2 и другими
участниками преступной группы, в целях подавления возможного сопротивления со
стороны водителя ОСОБА_9, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, схватил его за шею и сдавливая пластиковой бутылкой,
также причинил физическую боль водителю транспортного средства.
Сознавая события происходящего и оценив численное превосходство лиц находящихся
в автомобиле, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, жизнь и здоровье
своего сына ОСОБА_10, в случае невыполнения высказанных требований,
ОСОБА_9 подчинился их воле и остановив транспортное средство убежал,
оставив ключ в замке зажигания. ОСОБА_10, опасаясь за свою жизнь и здоровье,
также скрылся от нападавших, оставив в салоне автомобиля принадлежащий ему
мобильный телефон импортного производства модели "Нокиа-60" с наушниками и
вставленной картой оператора мобильной связи "Киевстар".
При указанных выше обстоятельствах ОСОБА_2, действуя повторно, по
предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, а также, угрозу применения такого насилия, с целью совершения
других корыстных преступлений, незаконно завладели транспортным средством марки
" Форд-Транзит" государственный номерной знак НОМЕР_1, 1997 года выпуска,
стоимость которого, согласно судебно-товароведческой экспертизы № 012/2, от 17
августа 2007 года на 3 июля 2007 года составляет 46 409 грн. 50 коп., причинив
потерпевшему ОСОБА_8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в этот же день 3 июля 2007 года примерно в 22 часа 30 минут
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проезжая по ул.
Баратынского г.Юнокоммунаровска Донецкой области на автомобиле марки "Форд- Транзит" государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3,
увидел идущих по улице ранее незнакомых им несовершеннолетних ОСОБА_14,
1990 года рождения и ОСОБА_15, 1990 года рождения.
ОСОБА_2, имея цель открыто похитить чужое имущество, действуя
повторно, по предварительному сговору с остальными участниками потребовал,
чтобы ОСОБА_3 остановил автомобиль, после чего все вышли из указанного
транспортного средства.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное похищение
чужого имущества, действуя умышленно и незаконно, по предварительному сговору
группой лиц, согласованно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_2,
совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 приблизились к ОСОБА_14 и
ОСОБА_15
Находясь в вышеуказанном месте ОСОБА_6, действуя согласованно с
остальными участниками, имея цель подавить возможное сопротивление со стороны
девушек, подчинить их волю своим требованиям и впоследствии завладеть
имуществом потерпевших, требуя передачи денежных средств и ценностей, схватил
за руку ОСОБА_15 и свалил на землю. В результате падения, у последней из
рук выпал мобильный телефон импортного производства модели "Л-Джи Ц-3600".
Сознавая реальность события направленного на похищение имущества, ее сестра
ОСОБА_14 стала плакать, просить прекратить противоправные действия, звать
на помощь.
В свою очередь ОСОБА_2 и ОСОБА_5, действуя по предварительному
сговору с ОСОБА_16, согласованно с остальными участниками преступной
группы, свалили ОСОБА_14 на землю, и применяя физическое насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей нанесли ей несколько ударов ногами в
область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека век и
кровоизлияние в склеру правого глаза, которые образовались от действия тупых
предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Подчинив полностью волю потерпевших своим требованиям и не останавливаясь на
достигнутом, высказывая угрозы физической расправы в их адрес, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потребовали от них передачи денежных средств,
ценностей и другого имущества.
Реально оценивая происходящее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_14
передала преступникам имеющиеся у нее золотые сережки с камнем фионит 583
пробы, весом 4 грамма, стоимостью 452 грн., а ОСОБА_15 свои металлические
сережки, стоимостью 5 грн. Кроме того, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, открыто похитили у ОСОБА_14- из кармана брюк 1 грн., причинив таким
образом материальный ущерб потерпевшей на сумму 453 грн., и мобильный телефон
импортного производства модели "Л-Джи 3600". стоимость которого согласно
товароведческой экспертизы № 641/25, от 16 августа 2007 года на 3 июля 2007
года, с учетом эксплуатационного характера составляет 467 грн., с имеющейся
картой оператора мобильной связи "Лайф", стоимостью 25 грн. и с оставшимися на
счету денежными средствами для переговоров в сумме 2 грн., причинив потерпевшей
ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 494 грн.
Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному
сговору группой лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, а также угрозу применения такого насилия, совершили повторно
открытое похищение чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_14 и ОСОБА_15, причинив им ущерб на сумму 947, после чего с места преступления скрылись на
указанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2, 3 июля 2007 года
примерно в 23 часа 30 минут, проезжая по ул. Красноярской г. Шахтерска Донецкой
области на автомобиле марки "Форд-Транзит" государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, увидел идущих по улице ранее незнакомых
ему ОСОБА_17 и ОСОБА_18, в руках которого был мобильный
телефон. Действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно завладеть имуществом
указанных лиц, на что получил согласие последних. Осуществляя свой преступный
умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом ОСОБА_2,
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 потребовали чтобы последний остановил автомобиль, после чего
все вышли из указанного транспортного средства. Действуя умышленно, из
корыстных побуждений вышеуказанные лица, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, приблизились к ОСОБА_19 и ОСОБА_18 Находясь в
вышеуказанном месте, ОСОБА_6 имея цель подавить возможное сопротивление
со стороны ОСОБА_18 и в последствии завладеть имуществом потерпевших
совершил нападение, в результате которого нанес удар в область спины
последнему. Защищая свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье жены
ОСОБА_17, ОСОБА_18 схватил рукой за шею нападавшего ОСОБА_6, которого стал удерживать. В свою очередь, нападавшие ОСОБА_2,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в целях подавления сопротивления со стороны ОСОБА_18 сбили его с ног, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению стали наносить множественные удары руками и ногами в
область головы и туловища. ОСОБА_2, требуя передачи мобильного телефона
и других ценностей, стал высказывать угрозы физической расправы над
потерпевшим. ОСОБА_3, действуя совместно ОСОБА_2, ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, имея цель быть незамеченным при совершении преступления, оттолкнул
в сторону ОСОБА_17 и закрыл своей рукой рот потерпевшей в то время,
когда она стала звать помощь. После этого, продолжая свои противоправные
действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, он свалил ее
на землю, причинив при этом физическую боль и стал удерживать, а также,
осматривать одежду и принадлежащую ОСОБА_17 женскую сумочку, отыскивая
денежные средства и ценности. Не останавливаясь на достигнутом, имея цель
окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению и подчинить ее своим
требованиям при завладении имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, схватив
ОСОБА_18 за руки стали его удерживать, ОСОБА_6 освободившись от
захвата потерпевшего стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и
туловища, а ОСОБА_5 осматривать карманы одежды ОСОБА_18 В
результате противоправных действий они завладели имуществом потерпевшего -
мобильным телефоном импортного производства модели "Самсунг-У 600", стоимость
которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 632/25, от 5 июля
2007 года, на 3 июля 2007 года с учетом износа эксплуатационного характера
составляет 1700 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи "Джине",
стоимостью 15 грн., с имеющейся на счету денежной суммой для переговоров 4 грн.
и денежными средствами, находящимися в кармане брюк в сумме 4-х грн., причинив
ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 1723 грн. Увидев, что
имущества, которым они завладели недостаточно, ОСОБА_2, действуя
умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с остальными
участниками, вновь стал требовать от ОСОБА_18 передачи ему денежных
средств и при этом стал наносить удары руками и ногами в область головы и
туловища. Убедившись в полном отсутствии требуемого имущества и на просьбы
ОСОБА_17 прекратить избивать ее мужа, ОСОБА_21 подойдя к ней
нанес удар кулаком в область живота, причинив потерпевшей физическую боль и
открыто завладел чужим имуществом женской сумочкой, вырвав из рук ее женскую
сумочку чем потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 267 грн.
Совместными действиями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
потерпевшему ОСОБА_18 были причинены телесные повреждения относящиеся к
легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья.
Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному
сговору между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица,
повергшегося нападению, а также угрозу применения такого насилия, незаконно
завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_18 и ОСОБА_17,
причинив им ущерб на сумму 1990 грн, после чего с места преступления скрылись
на указанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу.
3 июля 2007 года примерно в 23 часа совместно ОСОБА_2 с ОСОБА_6.
ОСОБА_5.и ОСОБА_4, проезжая по ул. Межевой поселка Давыдовка Шахтерского
района на автомобиле марки "Форд-Транзит" государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, увидел идущих по обочине автодороги ранее
незнакомых ему ОСОБА_22 и ОСОБА_23, которые пытались остановить
транспортное средство, движущееся в попутном направлении.
ОСОБА_2, действуя согласованно с остальными участниками группы, имея
цель совершить открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, по
предварительному сговору группой лиц потребовал, чтобы ОСОБА_3 остановил
автомобиль, якобы довезти попутчиков и впоследствии довести свой преступный
умысел до конца. ОСОБА_3 остановил автомобиль, в салон которого сели
ОСОБА_22 и ОСОБА_23, заплатив указанному водителю транспортного
средства 5 грн.
Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное похищение чужого
имущества, действуя умышленно, по предварительному сговору с остальными
участниками ОСОБА_6, по надуманным мотивам под предлогом того, что ОСОБА_23 и ОСОБА_22, якобы пристают к находившимся в салоне автомобиля девушкам
ОСОБА_24, ОСОБА_12 и ОСОБА_23, нанес кулаком удар область
лица ОСОБА_22 после чего схватил его за руки, в целях подавления воли
последнего к оказанию возможного сопротивления.
В свою очередь ОСОБА_4, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, также
находясь в салоне указанного автомобиля, поддерживая преступные действия
ОСОБА_16 и действуя согласованно с остальными участниками, также стал
наносить удары кулаками в область лица ОСОБА_23
ОСОБА_3, поддерживая преступный умысел ОСОБА_6 и ОСОБА_20,
остановил автомобиль, после чего совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5
они вышли из автомобиля и применяя физическое насилие, вытащили на обочину
проезжей части дороги ОСОБА_22 и ОСОБА_23
Находясь в вышеуказанном месте, действуя повторно и согласованно между собой, с
целью противоправного открытого похищения имущества последних, в присутствии
ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_23, которые не были посвящены в
истинные намерения группы, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевших, имея цель подавить возможное
сопротивление со стороны потерпевших и в дальнейшем подчинить их волю своим
требованиям, а впоследствии завладеть их имуществом, требуя передачи денежных
средств и ценностей, свалили на обочину дороги ОСОБА_22 и ОСОБА_23,
которых стали избивать, нанося множественные удары руками и ногами по различным
частям тела. В результате чего ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в результате
действия твердых тупых предметов причинены телесные повреждения относящиеся по
степени тяжести к легким телесным повреждениям. Убедившись, что последние от
полученных ударов не могут оказать сопротивление, осуществляя свой преступный
умысел ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
действуя согласованно между собой, открыто похитили из кармана брюк ОСОБА_23 мобильный телефон импортного производства модели " Самсунг X 700",
стоимостью 630 грн., с имеющейся картой оператора мобильной связи ЮМС
стоимостью 25 грн. и денежные средства в сумме 150 грн., причинив материальный
ущерб потерпевшему на общую сумму 805 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя
согласованно между собой, открыто похитили, достав из кармана брюк ОСОБА_22-мобильный телефон импортного производства модели "Сименс МЦ-60", стоимостью
70 грн., с имеющейся картой оператора мобильной связи ЮМС стоимостью 25 грн. и
денежные средства в сумме 250 грн. Кроме того, ОСОБА_2 из заднего
кармана брюк потерпевшего открыто похитил его личный паспорт, идентификационный
код и снял с него кроссовки, стоимостью 100 грн., которые впоследствии передал
ОСОБА_5, в связи с чем ОСОБА_22 был причинен материальный ущерб на
общую сумму 450 грн., с учетом оплаты дороги.
Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному
сговору группой лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, а также угрозу применения такого насилия, повторно совершили
открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_22 и ОСОБА_23, причинив им ущерб ОСОБА_22 на сумму 459 грн. и ОСОБА_23 на сумму
805 грн., после чего с места преступления скрылись на указанном автомобиле,
обратив похищенное в свою пользу.
В период 2-3 июля 2007 года (точные дата и время при проведении досудебного
следствия не установлено), ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6, находясь
в г. Торезе, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 и
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 являются несовершеннолетними,
оказывая влияние на сознание последних, убеждая в целесообразности,
выгодности противоправных действий и их безнаказанности со стороны
правоохранительных органов вовлекли их в преступную деятельность, побудив у
последних возникновения желания неоднократно совершать преступления по
собственной воле и употреблять спиртные напитки.
Прокурор в апелляции и дополнениях к ней просит приговор суда отменить в связи
с грубым нарушениями уголовно-процессуального закона, и мягкости назначенного
наказания осужденному ОСОБА_2 Также указывает, что в материалах дела
отсутствует протокол судебного заседания от 28.09.2010 года, в котором
прокурором было изменено обвинение осужденным в порядке ст.277 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего выводы поданной апелляции и
считавшего, что приговор суда подлежит отмене, проверив доводы апелляции и
материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается следующее.
23 сентября 2010 года состоялось очередное судебное заседание Шахтерского
горрайонного суда по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и других
подсудимых по делу, в котором прокурором было заявлено ходатайство о
необходимости изменения обвинительного заключения в порядке ст.277 УПК Украины.
В связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 сентября 2010
года и предоставлено время прокурору для изменения обвинения подсудимым ( Т.5 л.
д.204-205)
Далее в материалах дела на л.д.206 - 240 находятся постановления об изменении
обвинения в суде от 28.09.2010 года в отношении всех подсудимых.
На л.д.241-255 находятся заявления участников процесса датированные 28.09.2010
годом о получении ими копий постановления прокурора об изменении обвинения в
суде.
Однако протокол судебного заседания от 28.09.2010 года в материалах дела
отсутствует. Имеется лишь протокол от 01.10.2010 года в котором суд провел
судебные прения.
Таким образом, коллегия судей считает, что судом первой инстанции при
рассмотрении данного уголовного дела были нарушены требования ст.277 УПК
Украины, так как прокурор должен был огласить постановление в судебном
заседании, а также соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
мнение участников процесса относительно нового обвинения должно быть
зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания в
соответствии с п.10 ч.2 ст.370 УПК Украины, является существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор во всяком
случае подлежит отмене.
Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции, постанавливая
приговор, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в
связи, с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять во внимание
изложенное, тщательно проверить иные доводы, изложенные в апелляции и
дополнении к апелляции прокурора, доказательствам, полученным на досудебном
следствии и в ходе судебного разбирательства дать оценку в своей совокупности
после этого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.365, 366, 367 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию прокурора - удовлетворить частично.
Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 4 октября 2010 в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - отменить, материалы уголовного дела направить в тоже суд на
новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Судьи: