Ухвала від 07.10.2011 по справі 11-2905/2011

1

Д ело №11-2905/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Чернецкий В.А.

Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.

2. О

ПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

07 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционн07 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мишина Н.И.

судей Ладыгина С.Н., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора Друзь Я.Я.

осужденного, явившегося

в судебное заседание ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке рассмотрев в открытом

судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного

ОСОБА_1 на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой

области от 25 июня 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Первомайское Добропольского района Донецкой области,

гражданин Украины, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на

иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, инвалид 3 группы,

ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Первомайское Добропольского района

Донецкой области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием,

женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий,

инвалид 3 группы, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2

осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с

лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного

судом наказания с испытанием, если в течение испытательного срока

продолжительност На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от

отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если в течение

испытательного срока продолжительностью два года не совершит нового

преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.

76 УК Украины.

Взыскано:

- с НАСК «Оранта» и субсидиарно с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет

возмещения затрат на лечение 3615 грн. и в возмещение морального ущерба 50000

грн.;

- с ОСОБА_1 в пользу Конста- с ОСОБА_1 в пользу Константиновского

Государственного территориально-медицинского объединения 4539 грн.;

- с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 1838,64 грн.,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности

дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествиеКондратов,

управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного

движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие

последствия при следующих обстоятельствах.

07 июня 2010 года, примерно 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем

«Volkswagen Passat ЗНГ» гос. номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части пр-та

Ломоносова г. Константиновки Донецкой области со стороны улицы Мирошниченко в

сторону ул. Фрунзе. В указанное время, ем 07 июня 2010 года, примерно 17 часов

30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Volkswagen Passat ЗНГ» гос. номер АН

0260 ЕС, двигался по проезжей части пр-та Ломоносова г. Константиновки Донецкой

области со стороны улицы Мирошниченко в сторону ул. Фрунзе. В указанное время,

ему навстречу по крайней левой полосе своего направления движения двигался

автомобиль такси «ЗАЗ TF 699Р Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2, под управлением

водителя ОСОБА_3, в салоне которого в качестве пассажиров находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

ОСОБА_1, двигаясь в районе дома № 60 по пр-ту Ломоносова, грубо нарушая

ПрОСОБА_1, двигаясь в районе дома № 60 по пр-ту Ломоносова, грубо нарушая

Правила дорожного движения Украины, а именно:

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления

движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст

препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 11.4 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мер п. 11.4

«На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для

движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для

встречного движения сторону дороги»,

управляя транспортным средством, перед выполнением маневра - объезда

препятствия в виде останавливающегося неустановленного впереди идущего в

попутном с ним направлении автомоби управляя транспортным средством, перед

выполнением маневра - объезда препятствия в виде останавливающегося

неустановленного впереди идущего в попутном с ним направлении автомобиля, не

убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности

другим участникам движения, стал объезжать вышеуказанный неустановленный

автомобиль, пересек двойную сплошную разделительную линию дорожной разметки и

выехал на полосу встречного движения. Нарушив Правила дорожного движения

Украуправляя транспортным средством, перед выполнением маневра - объезда

препятствия в виде останавливающегося неустановленного впереди идущего в

попутном с ним направлении автомобиля, не убедился, что это будет безопасным и

не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, стал объезжать

вышеуказанный неустановленный автомобиль, пересек двойную сплошную

разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.

Нарушив Правила дорожного движения Украины, ОСОБА_1 совершил столкновение с

вышеуказанным автомобилем «ЗАЗ TF 699P Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2 под

управлением водителя ОСОБА_3. В результате дорожно-транспортного происшествия

пассажиру автомобиля «ЗАЗ TF 699P Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2 ОСОБА_4

были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, ауправляя

транспортным средством, перед выполнением маневра - объезда препятствия в виде

останавливающегося неустановленного впереди идущего в попутном с ним

направлении автомобиля, не убедился, что это будет безопасным и не создаст

препятствий или опасности другим участникам движения, стал объезжать

вышеуказанный неустановленный автомобиль, пересек двойную сплошную

разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.

Нарушив Правила дорожного движения Украины, ОСОБА_1 совершил столкновение с

вышеуказанным автомобилем «ЗАЗ TF 699P Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2 под

управлением водителя ОСОБА_3. В результате дорожно-транспортного происшествия

пассажиру автомобиля «ЗАЗ TF 699P Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2 ОСОБА_4

были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, а водителю

автомобиля «ЗАЗ TF 699P Lanos СПГ» гос. НОМЕР_2 ОСОБА_3 - легкие и

средней тяжести телесные повреждения.

При этом ОСОБА_1, выполняя требования вышеуказанных пунктов ПДД, располагал

технической возможностью предотвратить наступление данного дорожно-

транспортного происшествия и с технической точки При этом ОСОБА_1, выполняя

требования вышеуказанных пунктов ПДД, располагал технической возможностью

предотвратить наступление данного дорожно-транспортного происшествия и с

технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке его действия

находятся в прямой причиной связи с наступлением данного происшествия и его

последствиями.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и исключить из

него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными

средствамВ апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и

исключить из него дополнительное наказание в виде лишения права управления

транспортными средствами сроком на 2 года. Указывает, что является инвалидом 3

группы, у него частично отрезана стопа ноги и без транспортного средства не

сможет полноценно передвигаться.

Также, осужденный не согласен с приговором в части разрешения судом

гражданского иска. По мнению ОСОБА_1 суд, рассматривая гражданский иск,

должен бТакже, осужденный не согласен с приговором в части разрешения судом

гражданского иска. По мнению ОСОБА_1 суд, рассматривая гражданский иск,

должен был взыскать материальный ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_4 со

страховой компании, а сумму в 50000 грн. считает завышенной и необоснованной.

ОСОБА_1 просит взыскать с НАСК «Оранта» в пользу потерпевшей ОСОБА_4

материальный ущерб в сумме 6454,59 грн. и моральный ущерб в сумме 2550 грн., а

в пользу Донецкой областнКондратов просит взыскать с НАСК «Оранта» в пользу

потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6454,59 грн. и моральный

ущерб в сумме 2550 грн., а в пользу Донецкой областной больницы материальный

ущерб в виде стоимости лечения потерпевшей ОСОБА_4 в соответствии с

расчетной стоимостью койка - дня нахождения в больнице. Просит также взыскать с

него разницу в сумме морального ущерба, причиненного потерпевшей, уменьшив

ущерб, на выплаченные им потерпевшей 1500 грн.. Считает, что сумОСОБА_1

просит взыскать с НАСК «Оранта» в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный

ущерб в сумме 6454,59 грн. и моральный ущерб в сумме 2550 грн., а в пользу

Донецкой областной больницы материальный ущерб в виде стоимости лечения

потерпевшей ОСОБА_4 в соответствии с расчетной стоимостью койка - дня

нахождения в больнице. Просит также взыскать с него разницу в сумме морального

ущерба, причиненного потерпевшей, уменьшив ущерб, на выплаченные им потерпевшей

1500 грн.. Считает, что сумма морального ущерба должна быть уменьшена до 10000

грн..

В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_1 подал письменное заявление

от 7 октября 2011 года, в котором просит применить к нему требования п. «В» ст.

1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, так как имеет

ребенка, не достигшего 18 летнего возраста. В судебном заседании апелляционного

суда ОСОБА_1 подал письменное заявление от 7 октября 2011 года, в котором

просит применить к нему требования п. «В» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в

2011 году» от 8 июля 2011 года, так как имеет ребенка, не достигшего 18 летнего

возраста. Суду ОСОБА_1 пояснил, что родительских прав в отношении ребенка не

лишался. Кроме того, осужденный устно сообщил, что он является инвалидом 3

группы В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_1 подал письменное

заявление от 7 октября 2011 года, в котором просит применить к нему требования

п. «В» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, так

как имеет ребенка, не достигшего 18 летнего возраста. Суду ОСОБА_1 пояснил,

что родительских прав в отношении ребенка не лишался. Кроме того, осужденный

устно сообщил, что он является инвалидом 3 группы - общее заболевание,

получение которой не связано с дорожно - транспортным происшествием, что

подтверждается ксерокопией справки к осмотру МСЭК, имеющейся в материалах

уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_1, который подал заявление и

просил применить в отношении него Закон Украины « Об амнистии в 2011 году» от 8

июля 2011 года, мнение прокурора, который считает, что в отношении осужденного

ОСОБА_1 возможно применить Закон Украины « Об амниЗаслушав доклад судьи,

доводы осужденного ОСОБА_1, который подал заявление и просил применить в

отношении него Закон Украины « Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года,

мнение прокурора, который считает, что в отношении осужденного ОСОБА_1

возможно применить Закон Украины « Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011

года, проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, коллегия судей пришла

к выводу, что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства по делу и,

оценив в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, обосноваСуд

первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства по делу и,

оценив в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, обоснованно

пришел к выводу о виновности осужденного в нарушении правил безопасности

дорожного движения, в результате чего потерпевшей ОСОБА_4 были причинены

тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.

В соответствии с Законом Украины « Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011

года, который вступил в силу с 28 июля 2011 гоВ соответствии с Законом Украины

« Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, который вступил в силу с 28

июля 2011 года, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и

под условиями, определенными этим Законом, лица, которые подпадают под действия

ст. 1 данного Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в

производстве органов досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также

рассмотренные, но пригВ соответствии с Законом Украины « Об амнистии в 2011

году» от 08 июля 2011 года, который вступил в силу с 28 июля 2011 года,

подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и под условиями,

определенными этим Законом, лица, которые подпадают под действия ст. 1 данного

Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов

досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные, но

приговоры не вступили в законную силу.

Учитывая, что осужденным совершенно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286

УК Украины и осужденный совершил преступление, не будучи в состоянии

алкогольного опьянения, наркотического воздействия и с места преступления не

скрылся, действие Закона Украины « Об амнистии в 2011 году» рУчитывая, что

осужденным совершенно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины и

осужденный совершил преступление, не будучи в состоянии алкогольного опьянения,

наркотического воздействия и с места преступления не скрылся, действие Закона

Украины « Об амнистии в 2011 году» распространяется на данное преступление. Эти

факты установлены материалами уголовного дела.

Принимается во внимание также и то обстоятельство, что преступление совершено

до вступления в силу Закона Украины « Об амнистии в 2011 году» (ст. ст. 7, 12

Закона).

Учитывая, данные о личности осужденного, что он ранее не привлекалсяУчитывая,

данные о личности осужденного, что он ранее не привлекался к уголовной

ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении

несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.

252), в отношении которого не лишался родительских прав и имеет 3 группу

инвалидности Учитывая, данные о личности осужденного, что он ранее не

привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на

иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 252), в отношении которого не лишался родительских прав и имеет

3 группу инвалидности - общее заболевание - справка к осмотру МСЭК от 14

декабря 2010 года (л.д. 250), коллегия судей считает возможным применить в

отношении ОСОБА_1 п. п. «В» и «Г» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины « Об амнистии

в 2011 году» от 08 июля 2011 года.

Осужденный ОСОБА_1 согласен на применение в отношении него Закона Украины «

Об амнистии в 2011 году», о чем имеется его письменное заявление.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 Принимая во внимание, что ОСОБА_1

подлежит в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8

июля 2011 года освобождению от уголовной ответственности, приговор суда

необходимо отменить, а уголовное дело - прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 6

УПК Украины.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, гражданские иски и

судебные изВ связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, гражданские

иски и судебные издержки по делу необходимо разрешить в порядке гражданского

судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 365, 366 и 376 УПК Украины,

коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Константиновского горрайонного суда ДонеПриговор Константиновского

горрайонного суда Донецкой области от 25 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 осужденного по ч. 2 ст. 286 УК Украины - отменить.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от

уголовной ответственности на основании п. п. «В» и «Г» ст. 1 и ст. 6 Закона

Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 гоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от уголовной

ответственности на основании п. п. «В» и «Г» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об

амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, а уголовное дело производством

прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о

невыезде с места постоянного жительства - отменить.

Постановление старшего следователя следственного отделения Константиновского ГО

ГУМВД Украины в ДонПостановление старшего следователя следственного отделения

Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 24 февраля 2011 года о

наложении ареста на имущество ОСОБА_1 - на ценности и

иное имущество, где бы таковое не находилось - отменить.

Судьи:

Попередній документ
18811559
Наступний документ
18811561
Інформація про рішення:
№ рішення: 18811560
№ справи: 11-2905/2011
Дата рішення: 07.10.2011
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: