Дело № 11- 2888/ 2011 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Карпенко О.Н.
Категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
07 октября 07 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Ладыгина С.Н., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора Друзь Я.Я.
лица, в отношении которого
дело прекращено ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора
на постановление Крассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляции прокурора на постановление Краматорского городского суда Донецкой
области от 26 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, холостого, работающего ООО «Строительная
компания Крамгорстрой» каменщиком, судимого 29.02.2008 г. Ленинским районным
судом г. Луганска по ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1,75 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытанием с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2,
обвиняемого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, прекращено с освобождениеобвиняемого по
ч. 1 ст. 309 УК Украины, прекращено с освобождением от уголовной
ответственности на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины, -
В постановлении суда указано - досудебным следствием подсудимый ОСОБА_2
обвиняется в том, что 22.05.2010 года, находясь во дворе д. № 6 по ул. Быкова в
г. Краматорске Донецкой области, встретил малознакомого парня по имени В
постановлении суда указано - досудебным следствием подсудимый ОСОБА_2
обвиняется в том, что 22.05.2010 года, находясь во дворе д. № 6 по ул. Быкова в
г. Краматорске Донецкой области, встретил малознакомого парня по имени
Владислав и приобрел у него с целью личного употребления, без цели сбыта
ацетилированный опий в медицинском шприце емкостью 10 мл. в количестве 3,78
гр.. С целью дальнейшего употребления наркотических средств, ОСОБА_2
медицинский шприц с ацетилированным опием отнес к себе домой в квартиру АДРЕСА_1 в В постановлении суда указано - досудебным следствием
подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.05.2010 года, находясь во дворе
д. № 6 по ул. Быкова в г. Краматорске Донецкой области, встретил малознакомого
парня по имени Владислав и приобрел у него с целью личного употребления, без
цели сбыта ацетилированный опий в медицинском шприце емкостью 10 мл. в
количестве 3,78 гр.. С целью дальнейшего употребления наркотических средств,
ОСОБА_2 медицинский шприц с ацетилированным опием отнес к себе домой в
квартиру АДРЕСА_1 и спрятал в своей комнате на
верхней полке мебельной стенки. В этот же день, в ходе проведения осмотра места
происшествия с участием ОСОБА_2, в кв. АДРЕСА_1 на верхней полке мебельной стенки был обнаружен и изъят медицинский
шприц емкостью 10 мл., заполненный части В постановлении суда указано -
досудебным следствием подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.05.2010
года, находясь во дворе д. № 6 по ул. Быкова в г. Краматорске Донецкой области,
встретил малознакомого парня по имени Владислав и приобрел у него с целью
личного употребления, без цели сбыта ацетилированный опий в медицинском шприце
емкостью 10 мл. в количестве 3,78 гр.. С целью дальнейшего употребления
наркотических средств, ОСОБА_2 медицинский шприц с ацетилированным опием
отнес к себе домой в квартиру АДРЕСА_1 и
спрятал в своей комнате на верхней полке мебельной стенки. В этот же день, в
ходе проведения осмотра места происшествия с участием ОСОБА_2, в кв. АДРЕСА_1 на верхней полке мебельной стенки был
обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл., заполненный частично
жидкостью коричневого цвета, которая имеет массу 3,78 гр. и содержит особо
опасное наркотическое средство-опий (ацетилированный). Количество особо
опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет
0,24 гр., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для
личного употребления».
Постановлением Краматорского городского суда от 26 июля 2011 года уголовное
дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, прекращено и он от уголовной
ответственности освобожден, так как судом установлено, что ОСОБА_2
добровольно обратился в Постановлением Краматорского городского суда от 26 июля
2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, прекращено и он от
уголовной ответственности освобожден, так как судом установлено, что ОСОБА_2
добровольно обратился в наркологический диспансер для лечения и прошел курс
лечения с 11.06. по 01.07.2010 г..
В апелляции и дополнении к ней прокурор просит постановление суда отменить из-
за нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при его
составлении, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурор указывПрокурор указывает, что в нарушение ст.ст. 248 и 282 УПК Украины
постановление суда не мотивировано, в нем не приведено доказательств виновности
ОСОБА_2 в совершении преступления, в мотивировочной части постановления
указано, что подсудимый ОСОБА_2 обвиняется досудебным следствием, а не
излагаются обстоятельства, установленныеПрокурор указывает, что в нарушение ст.
ст. 248 и 282 УПК Украины постановление суда не мотивировано, в нем не
приведено доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, в
мотивировочной части постановления указано, что подсудимый ОСОБА_2
обвиняется досудебным следствием, а не излагаются обстоятельства, установленные
судом в ходе судебного следствия.
Также, в апелляции имеется указание, что, освобождая ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, суд в постановлении не дал оценки тому факту, что он обратился
за лечением от наркомании лишь после возбуждения уголовного дела и не выяснил,
действительно ли ОСОБА_2 преследоТакже, в апелляции имеется указание, что,
освобождая ОСОБА_2 от уголовной ответственности, суд в постановлении не дал
оценки тому факту, что он обратился за лечением от наркомании лишь после
возбуждения уголовного дела и не выяснил, действительно ли ОСОБА_2
преследовал цель вылечиться от наркомании, а не уклониться от уголовной
ответственности. Кроме того, суд оставил без внимания обстоятельство, что
ОСОБА_2 совершил данное преступление в период испытательного срока.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины В судебном
заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины - до начала рассмотрения
дела данная апелляция государственным обвинителем по делу отозвана.
В связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих требований, отказалось и
отсутствуют апелляции других участников судебного разбирательства, коллегия
судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по данному
уголовному делу.
На основанииНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК
Украины коллегия судей ,-
Апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя по делу на
постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 26 июля 2011
года в отношении ОСОБА_2 обвиняем Апелляционное
производство по апелляции государственного обвинителя по делу на постановление
Краматорского городского суда Донецкой области от 26 июля 2011 года в отношении
ОСОБА_2 обвиняемого по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
уголовное дело в отношении которого прекращено с освобождением от уголовной
ответственности на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины - прекратить.
Судьи: