1
Д ело №11-2866/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Петруня Н.В..
Категория: ч.3 ст.186 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
30 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционног 30 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Осояна Н.В., Шика В.В.
с участием:
прокурора Друзь Я.Я.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденного, явившегося
в судебное заседание ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 25 июня 2011 года,
которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Якутск
респ. Саха, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий
четверых несовершеннолетних детей, инвалид 3 группы, не работающий, ранее не
судимый, зарегистрированный по адресу:АДРЕСА_2; проживающий по адресу:АДРЕСА_1
осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания
назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного
срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от
отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.,-
12 марта 2010 года, примерно в 01.00 часа, ОСОБА_3, по предварительному
сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела выделены
в отдельное производство, с целью кради чужого имущества, открыв засов на
воротах, проник на терри 12 марта 2010 года, примерно в 01.00 часа, ОСОБА_3,
по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых
материалы дела выделены в отдельное производство, с целью кради чужого
имущества, открыв засов на воротах, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, заехав туда на автомобиле
марки «Мазда Е 2200», государственный номерной знак НОМЕР_1, которым он
управлял по генеральной доверенности. Действуя умышленно, тайно, из корыстных
побуждений стали грузить автомобильные покрышки, хранящиеся во дворе, 12 марта
2010 года, примерно в 01.00 часа, ОСОБА_3, по предварительному сговору с
неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в
отдельное производство, с целью кради чужого имущества, открыв засов на
воротах, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, заехав туда на автомобиле марки «Мазда Е
2200», государственный номерной знак НОМЕР_1, которым он управлял по
генеральной доверенности. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений
стали грузить автомобильные покрышки, хранящиеся во дворе, но в момент
совершения преступления ОСОБА_3 был замечен потерпевшим ОСОБА_4,
проживающим в вышеуказанном домовладении, который пытался словесно пресечь
действия ОСОБА_3 и неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых
выделены в отдельное производство. Однако, ОСОБА_3, осознавая, что его
действия 12 марта 2010 года, примерно в 01.00 часа, ОСОБА_3, по
предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых
материалы дела выделены в отдельное производство, с целью кради чужого
имущества, открыв засов на воротах, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, заехав туда на автомобиле
марки «Мазда Е 2200», государственный номерной знак НОМЕР_1, которым он
управлял по генеральной доверенности. Действуя умышленно, тайно, из корыстных
побуждений стали грузить автомобильные покрышки, хранящиеся во дворе, но в
момент совершения преступления ОСОБА_3 был замечен потерпевшим ОСОБА_4,
проживающим в вышеуказанном домовладении, который пытался словесно пресечь
действия ОСОБА_3 и неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых
выделены в отдельное производство. Однако, ОСОБА_3, осознавая, что его
действия перестали быть тайными и приобрели открытый характер, действуя
открыто, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с
неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в
отдельное производство, похитил чужое имущество, а именно: две автомобильные
покрышки фирмы «Mishelin x размером 295/80/R22.5, стоимостью 2000 грн.; две
автомобильные покрышки фирмы «Bridqestone» размером 295/80/R22.5, стоимостью
2000 грн.; металлический диск размером R22.5, стоимостью 1500 грн.,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 5500 грн..
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из-за несоответствия
назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного
вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить
наказание ОСОБА_3 в виде 5 лет лишения свободы. Указывает, что совершенное
преступление о В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из-за
несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления,
личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор,
которым назначить наказание ОСОБА_3 в виде 5 лет лишения свободы. Указывает,
что совершенное преступление относится к тяжким, сам ОСОБА_3 своей вины не
признал, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, менял
показания, преступление совершил умышленно.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины В судебном
заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины - до начала рассмотрения
дела данная апелляция государственным обвинителем по делу отозвана.
В связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих требований, отказалось и
отсутствуют апелляции других участников судебного разбирательства, коллегия
судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по данному
уголовному делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК УкраинУчитывая
изложенное, руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя по делу на
приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 25 июня 2011
года в отношении осужденного по ст. 186 ч.3 УК Украины ОСОБА_3 - прекратить.
Судьи: